> Прошу прощения, что вмешиваюсь. Однако на мой взгляд Ваша полемика господа бесперспективна.
Напротив - как говорится, добро пожаловать в нашу палату. Но видно ветка безнадежно угасла, в связи с неявкой истца.
К сказанному Вами (с чем согласен с точностью до формулировок) можно добавить, что наша полемика безперспективна еще и потому, что мы здесь не экспертную модель строим проверенными методами, на основании науки анализа и искусства синтеза - а всего лишь обмениваемся обывательскими мнениями, поднахватавшись каждый со своей стороны вороха сведений той или иной степени достоверности, отдавая предпочтения скорее по наитию и привычке, чем по смыслу или по объективным показаниям.
Своим упорством я хотел лишь одного: на примерах подчеркнуть, что объем ошибок, фальсификации и прямой лжи в современном "информационном" обществе отнюдь не снизился, напротив! Он неимоверно возрос, причем в геометрической прогрессии. Что там буквально-таки милая сердцу, детская, наивная фальшь Истории КПСС! По сравнению с нынешней вакханалией иллюзий и иллюзионистов разного пошиба, она вполне еще могла бы тянуть на титул науки...
И поэтому (хотел подчеркнуть я) было бы правильно относиться к широкодоступной информации именно как к ИНФОРМАЦИИ - а вовсе не как к ЗНАНИЯМ, по нашей врожденной, когда-то чрезвычайно ценной, но теперь уже просто вредной привычке. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, в частности: информация сама по себе ничем не отличается от информационного шума. И для того, чтобы успешно использоваться в дальнейшем, она должна пройти (ну хотя бы минимальную!) персональную поверку по всем доступным статьям:
- по авторитетности (очень болезненный для нас, бывших совков, вопрос, потому что все мы так или иначе свергли одних идолов, а на их месте кое-где чудовищными пупырями выросли другие... или - не выросло вообще ничего),
- по смыслу (еще один болезненный момент, потому как сильно зависит от исповедуемой идеологии; и опять мы тут демонстрируем самый широкий диапазон вариантов, от полного перерождения до блестящих клинических образцов то догматизма, то релятивизма),
- по доказательности (ну тут уж кому сколько дадено от школы, вуза или матушки жизни),
- по соответствию другим - желательно объективным - данным.
Ну и т.д.
А иначе... иначе чудится мне, что если в ближайшее (исторически) время в обществе не созреет понятие информационной экологии, мы столкнемся с валом совершенно новых, небывалых душевных заболеваний, а то и с угрозой психического вырождения. Впрочем, это тема для другой клиники. Виноват, для другого форума.
