>Что мы имеем? Мы имеем сейчас ослабление практической нити в судовождении и кораблевождении. Именно через резкое уменьшение понятных всем показателей наплаванности.
>В связи с бесспорным уменьшением т. н. показателей наплаванности возможно необходимы новые подходы в подготовке судоводителей и «первейших помощников командира»?
Другими словами, Ваша мысль такова: "Корабли теперь почти не плавают, приходится делать штурманов и командиров и без морской практики. Как это сделать лучше?"
На что я отвечаю: "А вот фиг вы сделаете моряка без моря!" И все. И как ни изгаляйся, ничего путного не выйдет. Отсюда вывод: лучше иметь боевой и наплаванный москитный флот, чем авианосец 99% своей жизни торчащий у причала.
>Следует учесть наверное и технический прогресс.
Да уж, попробуйте его не учесть! Он Вас сам учтет :о)))
Как ни прискорбно это констатировать, но профессия штурмана умирает. И уже даже деградировала до того, что штурманов судоводителями начали обзывать. Но это так, к слову.
Да, технический прогресс убил штурманскую профессию точно так же, как и профессию кучера. Всю ту информацию, которую штурман добывал своим искусством, опытом и талантом, современная техника получает и отображает гораздо быстрее, точнее и эффективнее. И не надо говорить про то, что с началом боевых действий все спутники упадут, маяки погаснут, синус угла дойдет до 4,5, а штурман достанет секстан, посмотрит в стеклышко, посчитает по таблице ВАС, введет данные в БИУС и мы победим. Никуда он не посмотрит, разучился. И не научится уже никогда, разве что отдельные энтузиасты на это способны.
Поэтому надо отдать эксплуатацию штурманского вооружения технарям и компьютерщикам, а премудростям кораблевождения, которые машине не под силу, обучать вахтенных офицеров, старпомов, командиров. И опять-таки очень желательно не на курсах, а в море.
>Итак, разумные дисскусии – всегда способствуют прогрессу, господа!
>Harden
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
