>>Что Вы ждали услышать от НХС в этом случае? Что-то другое?
>Не ожидал. Он спросил - я ответил ;-)).
Я имел ввиду не Покровского, а НХС Плавника.
>Но он живой свидитель, а у Покровского - домысел ( в ВЖ вроде записей о повышеном % нет. Или как?)
Может и нет. Только чудес на свете не бывает: всё хорошо и спокойно, записей о повышенном содержании кислорода нет, отсеки осматриваются раз в пол-часа, вахтенный не спит и ВДРУГ - бац! и сразу 75 градусов. Простая логика подсказывает, что ВЖ лукавит.
Кстати, о том, сколько времени "проверяли" этот сигнал, не доверяя автоматике, ВЖ тоже молчит. А очевидцы - говорят. Только не со страниц прессы, а за рюмкой чая. Ибо никому не станет легче, если посадят пару-тройку из спасшихся тогда людей или навешают что-то ещё на НЕспасшихся.
>>>Только герметизация отсека – это первичные действия выполняемые без приказания
>>Знаете ПОСЛЕ чего и В РЕЗУЛЬТАТЕ чего появился термин ПОЛНАЯ герметизация отсека?
>Сейчас новое РБЖ действует? Не 82? (просто не в курсе)
>Планшеты помню ;-)). И общие и на каждый отсек, и по БЧ.
Вот-вот. И планшеты тоже. А на счёт полной герметизации: у Вас при герметизации 1 отсека ДО Плавника было предусмотрено разобщение дифферентовочной системы и проверка закрытия соответствующих клапанов в НДЦ, например? У нас - нет. А ПОСЛЕ - да. Т.е. были действия по герметизации, которые должны быть выполнены БЕЗ приказания, а были - по приказанию ЦП. При чём это приказание выражалось ОДНОЙ командой - ПОЛНАЯ герметизация.
А ТОГДА такой команды не было. А приказания на закрытие каждого отдельного клапана ЦП не дал. В результате пожар локализовать не удалось.
>>Мне жаль, если по прочтению его книг у Вас в памяти осталость только это.
>Просвитите насчет остального ;-)). После 2-х "Растрелять" утратил интерес.
Просветить не берусь, не обучен. :-) "Расстрелять" прочитал взахлёб. "Расстрелять-2" - откровенно плохо, не смог дочитать и до половины. А после пошли очень неплохие книги, так что напрасно Вы бросили его читать. :-)
>>А вот после Плавника стали задумываться о том, что ГКП на то и ГКП, чтобы предусматривать "нестандартные" варианты развития событий... А для того, чтобы выполнить ПМ по БЗЖ совсем не нужно быть ЗКД.
>Задумываться о последствиях надо всегда. Не спорю. Но на то они и "нестандартные". Не всем дано (даже почти не всем). Ошибок в жизни никогда не совершали?
Ошибок тем меньше, чем лучше подготовлен. И наоборот: если ошибок много - плохо готов. О том и речь.
>В 94, на классах, возили в какое-то КБ - показывали компьютерную систему по прогнозированию развития аварийных ситуаций и выдаче рекомендаций. На первом этапе хорошо отрабатывала (но вроде и ГКП на первом этапе все действия выполнил), дальше ситуация уж очень "разветвлялась" (не знаю, что дальше с ней стало)
Думаю, тихо умерла. Ибо глупо изначально.
>Ответы на эти вопросы никто не озвучил.
В смысле, какую нагрузку может принять ДГ (у них, скорее всего, был ДОП)? В любом случае достаточную для БЗЖ. Иначе - зачем такой ДГ?
>ДГ тоже не просто так (не потому, что не знали) 2 часа пускали (наверно что-то мешало).
:-))) Чувствуется школа дизельных пл. :-) Там ведь дизель завести, говорят, должен уметь каждый? Так? На атомных всё намного более запущено. В конце службы нашей Барракуды (перед уходом в вечный ремонт), например, дизель мог пустить только КЭТГ лично. Один из всего экипажа! Это, конечно, не показатель, по которому можно судить обо всех атомных пл, но кое-какое представление даёт.
>Права нет. А реальность другая. Бог им судья.
На Бога надейся, а сам не плошай. Иначе будет и второй раз, и третий, и пятый...
>>>>Нет у нас команды «Спасайся, кто может!».
>>>А должна быть? А кто не может? А у других есть?
>>Снова придираетесь к словам. На мой взгляд, в них вложен совершенно иной смысл, чем тот, который Вы увидели.
>А зачем они? Объясните.
На мой взгляд, чтобы показать, что такой команды и быть не может. Т.е. то же, что и Вы сказали.
>>У нас в ВСК - тоже. Тем не менее там нужно не забыть выполнить ещё три процедуры. Одну из них - забыли, поэтому получили то, что случилось.
>Там это о том - что закрыть люк мешало "не получилось у них правильно закрыть за собой нижний рубочный люк, находящийся в прочном корпусе лодки".
>Или опять не понял?
Нужно было написать, какие разъёмы не отсоединили, какие заглушки не сняли и куда не подали воздух, чтобы правильно отделить ВСК?
>Как он еще про "торг" не вставил.
Да, тоже слышал. На волне "чернухи".
С уважением, serg
Re: Окончание - Igor10.04.2007 21:24:21 (57, 6751 b)
Re: Окончание - serg10.04.2007 22:18:33 (61, 4493 b)
Re: Окончание - Igor10.04.2007 23:52:18 (57, 4552 b)
