>>Машина считает быстрее и точнее,ничего с этим не сделать.
>
>Как специалист, Вы гораздо лучше меня знаете, что машина считает по математическим формулам-моделям. В них есть какие-то входящие параметры. Если этих параметров 100 (условно), как в навигации - нет проблем, машина посчитает точнее и быстрее человека. А если 100 тысяч? Почему, например, до сих пор никакими формулами не описана экономика? Или поведение людей? Ведь теоретически всё это возможно "просчитать". А практически? Слишком много параметров.
И экономика,и поведение людей,особенно на войне,очень даже считается по формулам,т.е.вполне ложится в русло определенных законов или закономерностей.А частенько и не укладывается,но,в основном,потому,что всегда есть некто,принимающий решения,к-рый делает что-то свое,что в голову ударило.Бывает угадывает,а бывает - нет.
>>Представте сейчас торпедную стрельбу без БИУС.
>
>Почему же? Например, в ОВПЦ с постоянным углом упреждения - легко. :-))) При чём точность - вполне сопоставима. Кстати, невозможность торпедной стрельбы без БИУСа на 3-м поколении считаю серьёзнейшим недостатком этого поколения.
Хорошо.Тогда представьте себе ракетную стрельбу без РБУС:))
>>Нафиг этот КБР не нужен,какие там штурмана-планшеты,смешно их слушать было часто. Машина все сделает быстрее и лучше,хотя бы потому,что у нее эмоций нет.Неведом ей предстартовый мандраж или аппатия.
>
>Эмоций-то нет, понятно. Но и ума тоже нет. Как с "зеркалкой", например, быть предлОжите без штурмана? :-) А грубых промахов у оператора БИУСа не бывает, скажете? А внезапный выход БИУСа из строя, несмотря на две линейки, тоже никогда не случался?
Часто-ли у Вас внезапно выходит из строя домашний компьютер?А если их два?А если обслуживать грамотно и своевременно?А в машине комп часто ломается?Внезапно?Электроника давно уже надежнее даже резьбового соединения с зашплинтованной контргайкой.
Оператор - ну да,может ошибиться.У нас вон как-то один умный дяденька - сдатчик - взял,да и стер цель по команде Товсь.Нарисовали по памяти и стрельнули,благо ТЭСТом стреляли,было куда отступать.
А что штурман может сказать?Если берег рядом,то еще куда ни шло,а в открытом море?Аккустики пусть решает,удаляется цель или наоборот.А еще лучше - что б машина:))
У нас,по мнению некоторых специалистов,раз в 10 меньше информации из сигнала извлекают,чем буржуи.А все почему - математику не развивали.Наши вероятные друзья давно уже дистанцию без всякого маневрирования определяют и глубину погружения,кстати.
Да и вообще,я ж сказал,что подсказчик нужен эектронный а не мозг.Это,все-таки не одно и то же.
>С уважением, serg
Взаимно
Re: Окончание - serg13.04.2007 11:10:29 (53, 1446 b)
Re: Окончание - Uzel13.04.2007 15:21:16 (43, 4111 b)
Re: Окончание - serg13.04.2007 16:21:40 (58, 1121 b)
