Он хотел услышать "где был начхим"? Я привел его слова.
>>Но он живой свидитель, а у Покровского - домысел ( в ВЖ вроде записей о повышеном % нет. Или как?)
>
>Может и нет. Только чудес на свете не бывает: всё хорошо и спокойно, записей о повышенном содержании кислорода нет, отсеки осматриваются раз в пол-часа, вахтенный не спит и ВДРУГ - бац! и сразу 75 градусов. Простая логика подсказывает, что ВЖ лукавит.
Может и лукавит. Но и у Целовальникова об этом нет (о повышенном % содержании). О неисправности системы раздачи - да, а о повышенном % - нет. Или это одно и тоже? А может там пониженное было?
Летел, летел Шатл (не первый, второй) и БАЦ - кусочки...
О "прогнозировании и оценке ситуации" : "Возникает вопрос: почему руководство полетом не приняло мер по спасению корабля, хотя во время старта возникла нештатная ситуация? Дело в том, что просмотр видео- и фотоснимков крыла, сделанных экипажем после этого события, не выявил видимых повреждений в месте удара. Математическое моделирование, проведенное специалистами NASA, не дало никаких оснований для тревоги. Полученное повреждение не проявилось и во время шестнадцатисуточного полета "Колумбии" вокруг Земли."
>Кстати, о том, сколько времени "проверяли" этот сигнал, не доверяя автоматике, ВЖ тоже молчит. А очевидцы - говорят. Только не со страниц прессы, а за рюмкой чая.
Точно очевидцы? Не очевидцы, которые видели очевидцев?
У нас провожая на пенсию говорят так - "ОН такой старый, что еще видел тех людей, которые занимались тем, чем должны мы заниматься сейчас ;-)))"
>Ибо никому не станет легче, если посадят пару-тройку из спасшихся тогда людей или навешают что-то ещё на НЕспасшихся.
Легче конечно не станет, но вроде уже срок давности истек (не уверен конечно). А как же объективные разборы? Чтоб не повторять ошибок.
>>>Знаете ПОСЛЕ чего и В РЕЗУЛЬТАТЕ чего появился термин ПОЛНАЯ герметизация отсека?
>>Сейчас новое РБЖ действует? Не 82? (просто не в курсе)
>>Планшеты помню ;-)). И общие и на каждый отсек, и по БЧ.
>
>Вот-вот. И планшеты тоже. А на счёт полной герметизации: у Вас при герметизации 1 отсека ДО Плавника было предусмотрено разобщение дифферентовочной системы и проверка закрытия соответствующих клапанов в НДЦ, например? У нас - нет. А ПОСЛЕ - да. Т.е. были действия по герметизации, которые должны быть выполнены БЕЗ приказания, а были - по приказанию ЦП. При чём это приказание выражалось ОДНОЙ командой - ПОЛНАЯ герметизация.
Так может ПОЛНАЯ только у вас (в смысле в вашем "болоте")? Честно говоря до этого не слышал. У нас вроде не вводили.
А диффирентовочная система у нас герметичная была (сейчас правда не помню на какое давление цистерна, а тетрадь уходя подарил ;-))).
Так РБЖ не менялось? Там слово ПОЛНАЯ не вводили?
Тогда ПОЛНАЯ из той же опреы, что и планшеты. Следователь "не поймет" ;-((.
>А ТОГДА такой команды не было. А приказания на закрытие каждого отдельного клапана ЦП не дал. В результате пожар локализовать не удалось.
Почему? Там вроде уже закрывать было некому ;-(((. А остальные вспышки - КЗ. Пожар вроде ограничили 6 отсеком. Остальные - загазованность.
>Просветить не берусь, не обучен. :-) "Расстрелять" прочитал взахлёб. "Расстрелять-2" - откровенно плохо, не смог дочитать и до половины. А после пошли очень неплохие книги, так что напрасно Вы бросили его читать. :-)
Если люди советуют - надо почитать ;-))).
"Растрелять-2" напомнил позднего Конецкого - повторы и философия...
Только сейчас худлит редко приходится читать - в основном техническая, документалистика, мемуары.
>Ошибок тем меньше, чем лучше подготовлен. И наоборот: если ошибок много - плохо готов. О том и речь.
Речь то о том, только слова не те ;-((.
>>В 94, на классах, возили в какое-то КБ - показывали компьютерную систему по прогнозированию развития аварийных ситуаций и выдаче рекомендаций. На первом этапе хорошо отрабатывала (но вроде и ГКП на первом этапе все действия выполнил), дальше ситуация уж очень "разветвлялась" (не знаю, что дальше с ней стало)
>Думаю, тихо умерла. Ибо глупо изначально.
Не согласен. Помошник, вообравший опыт поколений, имеющий большую справочную базу, грамотные алгоритмы всегда нужен.
>>Ответы на эти вопросы никто не озвучил.
>В смысле, какую нагрузку может принять ДГ (у них, скорее всего, был ДОП)? В любом случае достаточную для БЗЖ. Иначе - зачем такой ДГ?
Уже нашел :-))) ДГ-500. 500 кВт - хватит на все ;-)).
Значит там что-то другое было (может и некомпетентность, дело не читал ;-))
>>ДГ тоже не просто так (не потому, что не знали) 2 часа пускали (наверно что-то мешало).
>:-))) Чувствуется школа дизельных пл. :-) Там ведь дизель завести, говорят, должен уметь каждый? Так?
Хм... А у вас как? Ну реактор ладно, а общекорабельные системы? На отработке вахты чем занимались? У нас СПК мог любого моряка спросить по действиям которые он написал в задании.... и привет следующие сутки ;-)))
>На атомных всё намного более запущено.
"Крейсерская" школа?
У нас офицеров и мичманов мало - 18, второго экипажа нет ;-)). Приходится все самим, да и школа дизелистов наверно с войны еще передовалась. Атамоходчики - интелигенты ;-)))
Хотя на 2000 т - 52 человека
>В конце службы нашей Барракуды (перед уходом в вечный ремонт), например, дизель мог пустить только КЭТГ лично. Один из всего экипажа! Это, конечно, не показатель, по которому можно судить обо всех атомных пл, но кое-какое представление даёт.
Так и год уже какой был. Не знаю как сейчас на дизелях ;-(((, но не уверен, что намного лучьше.
>>Права нет. А реальность другая. Бог им судья.
>На Бога надейся, а сам не плошай. Иначе будет и второй раз, и третий, и пятый...
А ведь делится опытом участники не хотят ;-((((. Только за рюмкой "чая"....
>На мой взгляд, чтобы показать, что такой команды и быть не может. Т.е. то же, что и Вы сказали.
Вроде нет. Там обвинительный уклон. Типа - "за все ответит командир, а начальники в стороне". А кто тогда командир? Так, мальчик на посылках?
>Нужно было написать, какие разъёмы не отсоединили, какие заглушки не сняли и куда не подали воздух, чтобы правильно отделить ВСК?
Он писал для "обывателя". Он поймет буквально - "Покровский зубами когда-то снимал трапы, а те не смогли - зубы гнилые, а "доктор" бормашинку заныкал"...
С уважением
Re: Окончание - serg10.04.2007 22:18:33 (61, 4493 b)
Re: Окончание - Igor10.04.2007 23:52:18 (57, 4552 b)
