>Однозначно,что с пика побед в 108 судов в марте 1943-го
>победы немцев стали значительно меньше.То есть союзники научились воевать.И как ни крути,значительная часть судов потоплена вне конвоев,то есть суда,шедшие самостоятельно.Это к вопросу о результативности немцев.
Что однозначно с марта 1943 года?
Март всего лишь третий месяц и по количеству судов и по тоннажу в успехах немцев.
Меня поаражает та беспечность в которой Вы очениваете способность и опыт союзников в ПЛО. Война уже шла почти 4 года, а союзники только научились воевать? Видимо по своему неумению они потопили 2 сотни немецких подводных лодок до июня 1943 года. По вашему мнению полагается следущее, что если немецкими лодками не было остановлено снабжении Англии, то они воевать не умели, а лишь топили несчастные незащищенные торговые суда. Хе-хе. Это Вы к примеру Топпу расскажите, когда он чуть не погиб в марте у 1942 года сражаясь с голландским танкером. Или Кремеру, с Либе.
Для вас поясняю, что союзники не научились воевать с июня 1943 года, а полностью отошли от оборонительной тактики в отношении немецких ПЛ.При помощи нововедений виде тактических приемов и усиления средств и оружия ПЛО они сумели переломить ход войны.А то, что значительная часть судов была потоплена в отдельном ввиде, говорит о том, что немцы стратегически мыслили лучше, чем союзники, нанося удары там где успех был бы максимален, а потери минимальны.
>Вон в той же Арктике,где немцам было оказано сильное противодействие,у них успехи более чем скромные.
>Про Балтику и говорить не стоит.Так что наши подводники ничуть не хуже превозносимых Вами немцев.
Приводимые вами примеры ничего не проясняют.
Арктика расматривалась немецким командованием подводных сил, как второстепенный ТВД и никогда там не присутсвовало ни большое количество лодок, ни лодки с опытними командирами и экипажами. В основном туда посылалсь лодки, которые не имели боевого опыта и ветеранов-команд. После обкатки лодок на таком противнике как СФ, немецкие лодки уходили в Атлантику или Средиземноморье. Смею вам заметить, что такой командир как Гугенбергер не очень сильно зарекоменлдовал себя в действиях против СФ, зато на Средиземноморье замочил гордость английского флота. Если исходить из этих фактов, то конечно можно сделать вывод, что на СФ были опаснейшие противники , а на СМ были лохи-англичане.
Что касается Балтики, то этот ТВД Деницем всегда рассматривался как третисортный. Изначально никто туда против БФ и нисобирался посылать своих ветеранов из Атлантики. На 41 год там действовали лодки, которые собрали из учебных центров и они уже не годились для действий против англичан. Однако даже эти лодки в купе с очень "мощным" финским подводным флотом действовали весьма не плохо. основная задача немцев было закупорить БФ в ФЗ , чтобы им никто не мешал осуществлять подготовку лодок на Балтике. Что они успешно выполнили, заперев наш флот на два года на своих базах минными постановками.
В 1944 году, против активизировавшегося БФ были брошены лодки, которые были абсолютно не пригодны для действий против англичан и американцев. команды и командиры не имели боевого опыта. К примеру командир U-250 попал на командный мостик с берега и даже не имел ни одного похода в Атлантику, хотя в подготовке фенриков такое правило было обязательно. Соответсвенно делайте вывод. Все боеспособные лодки и командиры были брошенны в 1944 году для противодействия Оверлорду и никто не собирался посылать их против БФ. Вот такие у нас были противники.Если Вы считаете, что наши лодки и командиры не уступали ни в чем немцам, действующим против них, то я с вами соглашусь. Просто проведем параллель между ними. Соответсвенно выходит, что уровень наших командиров равнялся уровню немецких командиров вышедших, с только изначальной базовой подготовкой и без боевого опыта. И это уже получаются факты, а не превозношением кого то перед кем то.
>И о любимых Вами процентах.Общее число судов,потопленных подводниками стран Оси составляет 2828.Так вот во время одиночных переходов потоплено 63% судов.В составе конвоев всего лишь 29%.Оставшиеся 8% приходится на суда,отставшие от конвоев и потопленные.Так что в условиях сильной ПЛО союзников результаты немцев не впечатляют...
я рад, что вы наконец то открыли Роскилла, это уже кое что.
При учете того, что английская ПЛО была сильнейшей в мире, то потопив эти 29% немцы доказали, что сражаясь с сильнейшим противником смогли достичь весьма весомых успехов ибо из 2827 848 судов. Представляете себе эту армаду? И все это было потопленно немцами из состава конвоев союзников Вас это не впечетлает? 848 судов в условиях сильной ПЛО союзников? :)))
>Топить одиночные транспорты много умения и ума не надо.
Гы-гы.
Смотри выше о количестве судов , потопленных в составе конвоев.
>Тем более в океане.На закрытых морских театрах результаты немцев более,чем скромные,исключая пожалуй Средиземное море.
То есть действия лодок флотов Италии, США, Японии, Англии , Голландии, Франции не являлись чем то очень сложным и поэтому успехи лодок этих стран можно считать дутыми? А вы вообще что нибудь знаете о действиях немецких лодок в океане? Подробности, я имею ввиду?
