>Кстати,на минах у баз во Франции лодок погибло всего лишь несколько штук за всю войну.То есть минные постановки себя не оправдали.В в Ла-Манше погибло всего несколько лодок на минах.На Балтике минирование было на порядок выше.Вы и сами небось знаете,сколько мин немцы поставили в ФЗ.А насчет стойкости.Вон на Балтике наша Щ-408.Тоже ведь могли сдаться,всплыть.А нет,почему то глупые русские в плен не сдались.А вот умные немцы не раздумывая бросали лодки,не исчерпав все возможности борьбы за живучесть.
Вы опустили Канал 1944-45 года совершенно зря. Речь там шла не о минах. Найдите данные какие силы приволекли союзники для операции "Нептун" и потом расположите их в районе Канала. И вам очень многое станет понятно.
Что значит не раздумывая? Или вы считатете, что никто не пытался бороться с повреждениями? Обычно это выглядело следующим образом: лодка теряла управление под взрывами гл. бомб и начинала бесконтрольное погружение. Т.к. Атлантика от Балтики по глубинам несомненно отличается, то борьба за взятие лодки под контроль длилась до самой пиковой точки погружения(использую непрофессиональный термин). Если это не удавалось, то тогда уже пытались всплыть любым способом, а там как повезет.После всплытия команды вели себя по разному, но даже в моменты, когда лодка уже находилась на поверхности экипаж думал, о том, чтобы лодка не досталась врагу, ее либо топили или взрывали. Или же сопротивление продолжалось до последнего, ПЛ вступала в дуэль с превосходящим противником.О сдаче в плен думали уже тогда, когда лодка шла ко дну. Так что не нужно думать, что лодки немцы бросали при первой опасности. Чтобы потопить немецкую ПЛ союзникам приходилось тратить очень много времени и средств. Про операцию "свамп" слышали когда нибудь?
>Примеров предостаточно и U-505 самое живое напоминание об этом.
Понимаете, вы очень много говорите о сдаче этой лодки.
Так могу я услышать от вас подробности этой истории?
>Припомните хоть один случай сдачи в плен нашей лодки или ее экипажа после затопления лодки?
>Я не хочу сказать,что немцы все были трусы.В свой подплав там шли добровольно.Но...Про случай с С-11 знаете?там спаслось трое наших моряков.До последнего пытались спасти товарища,у которого "поехала крыша".У немцев что-то известно подобное?Когда ту же U-250 топили,командир по быстрому шлюзанулся через рубку с теми,кто был рядом,предварительно задраив центральный пост с обеих сторон.Почитайте,как спасались наши с той же М-97.Разница есть.Так что наши люди покпепче духом будут и в обратном вы меня не переубедите.Западные люди они вообще практичны по складу ума.У них материальное на первом месте всегда было,есть и будет.И своя шкура дороже будет.И свой дыхательный аппарат товарищу никто из них не даст.
Вы глубоко ошибаетесь. Не стоит строить все доводы на U-250. Советую хотя бы ознакомится со спасением с лодки U-64, а потом делать какие либо выводы.
Убеждать в чем либо превосходстве духа я вас не собираюсь. Имеете иное мнение, на здоровье. Единственная просьба не нужно делать выводов по тем вещам о которых вы не знаете. Не нужно глумится над немцами-подводниками. Это были хорошие профессионалы, мужественные люди, опасные противники. Их непосредственные противники в море англичане и американцы признают это и говорят о немецких подводниках, как об опасном противнике, ничем им не уступающим. Отрицать это нам, значит полностью недооценивать их как противника. Англичане тоже сначала считали до войны, что немецкие лодки не будут представлять им больше угрозы. Идущий прямо на дно "Корейджес" переубедил их мгновенно. Так давайте учится лучше на чужих ошибках, чем на собственных.
>Я с иностранцами плотно общаюсь по работе и вижу,какие они.Теперь и нас пытаются сделать такими же...
Я тоже с ними общаюсь. Не все они соответсвуют вашей характеристике. Они разные.
