>Кстати,командир U-250 шмидт вообще служил до подплава в бомбардировочной авиации...Тот же вами хваленый Гуггенбергер кроме потопления "Арк Ройял" ничего особенного не совершил.И не сказал бы,что Арктика с 42-го года считалась второстепенным участком у немцев.
Спасибо, я знаю послужной список Шмидта. Он действительно служил до подводного флота в Люфтваффе.
Я так же знаю послужной список von Mittelstaedt, который до подводного флота служил вахтенным офицером на "Адмирале Шеере".Он кстати тоже и Шмидт служил в учебном центре подводников и до U-144 и одной лодкой не командовал и в Атлантику не ходил. Как я уже упоминал Дениц послал воевать с нами людей, которые не имели боевого опыта. Причины для этого я называл.
По поводу Гугенбергера.
Аргумент у вас безусловно убойный. Что нам гугенбергеры и розенбаумы? Подумаешь потопили "Арк Рояль" и "Игл" :)
Вы можете привести что хоть кто то из советских подводников совершил нечто подобное?
>И в океанах немцы добились не очнь много.Любые подводники,наши,англичане или американцы нащелкали бы не меньше.Просто у немцев не было много транспортного флота.И топить было почти некого,кроме боевых кораблей и лодок.Кстати,лодок немецких союзники потопили много больше,чем немцы союзных.Это к вопросу о подготовке личного состава.
Чего , чего не было? ! :)))
А на чем же тогда немцы руду из Норвегии возили?
Кто же тогда блокадопрорывателем служил?
Из чего тогда Hilfskreuzer делали?
То есть немцы ничего из норвежского, голландского,бельгийского, французского торгового флота не захватили? :))
По поводу других лодок в таких же условиях.
Англичане к вашему сведению действовали в тех же условиях, что и наши, однако в сравнении результатов выясняется две большие разницы по поводу результативности. Я уже приводил примеры по 1941 году, приведу и еще раз.
У англичан было на советском Севере 4 ПЛ - совершено 10 боевых походов - произведено 25 торпедных и 4 артиллерийские атаки - потоплено 9 судов и еще 2 повреждены.
ПЛ СФ - было 22 ед - совершен 81 поход, из них 69 на коммуникации противника - произведено 52 торпедные и 6 артиллерийских атак - потоплено торпедами 3 ТР, артиллерией потоплены 1 КПЛО и повреждены 2 КПЛО (это все результат известного боя К-3 03.12.1941), также артогнем потоплены 3 дрифтербота и поврежден 1 ТР.
Англичане не смогли бы организовать что либо по подобию немцев, потому что не имели соответсвующей подготовки и действовали совершенно другими методами. Их основным козырем была позиционная война в одиночку.
По поводу английских ПЛ в системе ПЛО. Они и немцев топили и итальянцев топили и свои же лодки тоже топили, до кучи.
Американцы пытались организовывать "стаи", однако система в организации очень сильно уступала немцам.
Это вполне естественно, что американские ПЛ так же до войны готовились к войне позиционной.
Советские подводники....
Я очень сильно сомневаюсь, что при полном не знаниии ТВД, отсутствии даже нормальной подготовки позиционной войны, при уровне ПЛО флотов западных стран, смогли что либо совершить подобного.
Кстати по поводу успехов немцев в океане.
А что значит ваше выражение "добились не очень много"?
Поясните пожалуйста. Кто то добился большего? Или то что немцы потопили больше всех по судам и тоннажу в океане не является их законным успехом? Или если мы сравниваем наших подводников и немецких, результаты немцев как говорится "не считаются"?
Кстати по поводу некомпетентных немецких командиров.
Да, пример с Рамловым Вы привели правильно.
А Вы знаете, как погиб член экипажа этой лодки по фамилии Берндт. Спрашиваю потому что вы стремитесь показать хорошое знание судьбы этой лодки.
Был такой еще Хирзакер с U-572, которого военный трибунал приговорил к смерти за трусость/
Были еще несколько слдучаев нелицеприятного поведения немцев.
Но лодок было больше тысячи, а командиров около полутора тысяч человек. А подобных случаев наберется не более десятка.
То есть вы хотите доказать, что если плохих было такое "огромное" число, то и остальные тоже были такими?
А что же Вы о наших командирах молчите? Или у нас такого не было? Ведь надо же что бы установить истину сравнивать с противной стороной.
