>Добрый день!
>>>Добрый день!
>>
>>>>Совершенно с Вами согласен, особенно по пикам. Технически, конечно, можно постараться собрать схему с аккумуляторами, инверторами и проч. для выдачи необходимого количества электричества в пики, но тогда:
>>>>а) надо понимать сколько и на протяжении какого времени можно будет вынуть из этой схемы;
>>>>б) сколько это будет стоить, как сейчас модно в среде различных "технических ничтожеств" говорить на протяжении "жизненного цикла".
>>>
>>>Самое эффективное решение аккумуляции электроэнергии на сегодняшний день - закачка насосами воды в высокие водохранилища с последующим возвратом энергии через ГЭС. Можно себе представить стоимость, которую будут добавлять эти преобразования энергии в общую цену киловатта.
>>
>>>С уважением, КМ
>>>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
>>
>>Ну да, если все ветровые поля Зунда и Киля будут "колбасить" чтобы какое-нибудь "цур-ам-зее" перекачать на уровень Монблана - да, энергетика перспективна. Вызывает удивление, что ФРГ отказывается от атомной энергетики ( как это преподносит нам Fert и бундесовские деятели). По ветру и солнцу - ну считают они это перспективной энергетикой - надо посмотреть, на что они рассчитывают.
>
>В Латвии проекты альтернативной энергетики (в основном малые ГЭС) превратились в кормушку для части элиты. Я вник в эту тему два года назад, когда ЕС выделял деньги на переоборудование энергосистем домохозяйств. Просчитал оптимальный вариант для своего дома (солнечные батареи на крыше). Получилось, что даже при софинансировании в 50% мой проект окупается за 20 лет при условии реверсивного электросчётчика. Но, поскольку Латвэнерго собиралось продавать мне квтч по 15 евроцентов (сегодня уже больше), а покупать у меня избытки электроэнергии по 3 евроцента, то проект был признан очередным лохотроном.
>Fert просто ещё не понял, что в Германии то же самое происходит на государственном уровне.
Альтернативной энергетикой в Германии занимаются все крупные энергетические компании. Они деньги считать умеют. Можете быть спокойны. Что касается частного сектора, без всяких реверсивных счётчиков государство платит за каждый теоретически произведённый киловат который расчитывается в зависимости от площади занятой фотоэлементами. Я думаю как минимум на каждой пятой крыше фотоэлементы. У кого больше у кого меньше. Не думаю что собственники домов в Германии глупее Вас. Я тоже подумывал установить на своеё крыше но она у меня ориентирована на восток и на запад. Эффективнее если на юг. В моём варианте естесственно не очень было бы эффективно. Была бы ориентация на южную сторону имело бы смысл. Под такие дела существует даже льготное финансирование. Вот такой "лохотрон".
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
