>Хорошие и правдивые статьи. Есть небольшие неточности, но они малосущественны. Честно расказаны и свои выявленные недостатки.
Хочу заметить, что политика провокаций сотрудников морфизприбора и их поддерживающих, в период оценки и испытаний альтернативной техники, не исключения, а правило. И это прискорбно. И с "Рицей" было тоже самое, втихаря обрывали сигнальные провода, придумывая дурацкие объяснения, когда их ловили. И на обсуждениях теории орали, что этого не может быть. На разборах испытаний не замечали явных положительных результатов. Мерзопакостное поведение людей, претендующих на звание профильных учёных.
>Комментарии:
>1. Надеюсь, что все преймущества "активной" НЧ акустики, стационарных систем и недостатки векторно-фазовых аналоговых приёмников рассказаны достаточно подробно, чтобы снять вопросы и претензии Уважаемых "причастных к Рице" (равно как и показан путь дальнейшего совершенствования антенных комплексов, который, кстати ...);
Вы не поняли главного. Подход братьев Лексиных имеет право на внедрение, не более того. Как и подход морфизприбора по созданию своих антенных систем, как и подход Курышева на внедрение информационно-адаптивного метода. Надо отойти от позиции неприятия всего нового и понять, что в этой области случайных людей нет. Тех, кто предлагает в военной акустике что-то новое и эффективное, можно по пальцам одной руки пересчитать на всю Россию. И когда это не принимается во внимание, это не просто скудоумие, это предательство и диверсия. И с этим надо разбираться предметно и жёстко. А подоплёка такого поведения достаточно понятна, это личное благополучие на тёплом месте в морфизе, после выхода на военную пенсию.
По поводу "активной" НЧ акустики, не согласен. Это один из элементов, имеющий право на жизнь. Если там есть результат, а то что он есть на определённых дистанциях, это понятно, значит надо внедрять. При этом понимая, что у каждого метода есть свои достоинства и недостатки. Для стационарных систем активный НЧ режим возможен, для ПЛ не приемлем. Векторно-фазовые преобразователи можно эффективно использовать в буях. Совместно с ИАМ обработкой получим высокоэффективную систему, которую можно использовать на самолётах и вертолётах для поиска ПЛ. В этом вопросе у нас в войсках полный провал. Надо использовать проверенные наработки по выходу из создавшегося положения. Ни у "Ленинца", ни у дальневосточников пока нечего реального нет и не предвидеться. Проблема висит, хотя есть, что предложить.
>2. Из рассказанного между срок в 4-ой части ясно, почему от разработки фактически отказался заказчик;
>3. В статье показан уровень отечественной техники начала 2000 гг;
>4. Постранственного разрешения старых антенн ГАК пл, указанного в статье, существенно недостаточно для надёжного обнаружения пареметров движения целей, которые и являются наиболее надёжным признаком их классификации;
Это у Машошина для классификации параметры движения целей являются наиболее надёжным признаком. А у нормальных людей, при решении задач классификации, формируется инвариантное признаковое пространство, с помощью которого классификация осуществляется одновременно с обнаружением.
>5. Концепция "когерентных оптических процессоров" реализована супостатом в их современных антенных комплексах на совершенно другой элементной базе.
>Увы: "Так как наши разработки стали не нужны современному руководству РФ, а предложения молчаливо игнорируются, считаем, что они перестали быть закрытыми и мы можем выносить их на всенародное обсуждение (даже с учетом возможности повтора тех же вышеупомянутых обвинений)" - этим авторы отрезали себе пути к отступлению, а отечественный ВМФ оставили без возможной и относительно дешёвой модернизации старых ГАК.
Относительно дешёвую модернизацию старых ГАК можно было бы уже давно сделать, если бы не амбиции некоторых ответственных лиц.
