>> "Не надо искать заговор там , где есть банальные лень и разгильдяйство".
>Разгильдяйство с намеренные действия, суть разные вещи. Я говорю о намеренных действиях.
Я лишь о том, что измерительные методики должны содержать критерии оценки входных данных и исправности аппаратуры. Кстати, в обсуждаемой статье - они есть.
>>> Для стационарных систем активный НЧ режим возможен, для ПЛ не приемлем.
>>
>>Там слово "активной" не просто так в кавычках. И с дистанциями всё нормально.
>Активный, он и в Африке активный режим. Для Пл может использоваться в крайних случаях.
Кавычки означают, что излучателем не является пл, принимающая сигнал. Более того (и в обсуждаемой статье об этом прямо сказано), что источник этого излучения может быть естественный.
>>> Векторно-фазовые преобразователи можно эффективно использовать в буях.
>>
>>Вместо них можно использовать распеределённые антенные системы (с теми же габаритами и весом) - с неменьшей эффективностью.
>Насчёт эффективности, это вопрос.
Поищите поиском по Форуму "Нева-ИПФ" - это система измерение и аттестации шумящих объектов. Там есть даже цифры кое-какие. И методики измерения (вместо одиночного буя, галсов с точностью до метра на рассточниях 10 метров вокруг него и разгоном всёго остального шумящего из полигона). Об остальных недостатках ВФП есть в статье. К слову - супостатская антенна, как ориентир для разработок, суть распределённый ВФП, но "цифровой".
>Оно необходимо для обнаружения и слежения на больших дистанциях. Задолго до применения средств ГПД. Не может морфиз решить эту проблему, вот и злорадствуют, потому, как без них решили. И не слушайте, тех кто не понимает в этом вопросе. Не было никаких пеленгов в берег. Всё это разговоры не очень грамотных специалистов.
Тут минёры говорят, что абстрактное просто обнаружение без определения параметров движения цели им не нужно.
>Это главное. Если нет повышения эффективности, то...
Ну опять же - повышение-то есть, но ....
