>>>Система обнаружения позволяет цель обнаружить и классифицировать, слежения - обеспечить применение оружия. При кажущемся сходстве задачи и реализация - совершенно разные
>>Цель надо обнаруживать и классифицировать одновременно.
>
>Я что-то другое написал?
Ну да. Цель обнаруживают и затем классифицируют. Именно такой порядок. Или Вы считаете, что происходит по другому? Если, по Вашему, по другому, поясните.
>>>Ну почему же не принято ... а Рицу "затоптали" авторы в первую очередь.
>>
>>Вы почитайте историю создания "Рицы", на форуме много материала по этому вопросу есть.
>
>Прочитал. Картина достаточно ясная (грубо): создатели возомнили себя умнее всех, к оппонентам проявляют крайнюю нетерпимость, в адрес конкурентов позволяют себе недостоверные и оскорбительные высказывания, флоту попытались сдать систему, не прошедшую цикл всех положенных испытаний и крайне ненадёжную.
Вы мне льстите. Я, как один из создателей, никогда не считал себя умнее всех. И оппонентов всегда внимательно слушаю. Однако, если имею на руках неопровержимые доказательства своей правоты, то просто их излагаю. Не соглашаться с моей точкой зрения и с полученными результатами у оппонентов бывают разные причины и не всегда эти причины связаны непосредственно с техническими вопросами. Я больше скажу, даже формальное признание явно выигрышных решений и результатов не влияет на конечные решения ответственных руководителей.
У "Рицы" не было конкурентов. Это оригинальная разработка, занимавшая некоторую нишу, в которой ничего подобного не существовало. Технически, два прибора, которые производили обработку входной информации и на систему это всё не тянет. Никто эту приставку флоту сдавать не пытался, не было оснований. А вот провести её опытную эксплуатацию в качестве дополнительного прибора к ГАК пытались. Как раз для того, что бы пройти все испытания, отработать алгоритмы и технические решения и передать на флот законченное надёжное изделие.
Вот ещё одна статья, почитайте. http://vpk.name/news/105818_u_semi_nyanek_gidroakustika__sirota.html
И на какие же вопросы Вам не ответили? Напомните, если не в тягость. А вообще интересно почитать рассуждения некоторых специалистов о том, что ты делал. Особенно, когда говорят почему не получилось и что надо было делать, что бы получилось. Так вот, у нас, что задумывали в техническом плане, всё получилось. В организационном, нет.
Вы читали на форуме про работу Стрелкова "Гряда"? Он же ясно пишет, что при нынешнем положении дел с ДС ПЛ, обнаруживать и классифицировать их по этим признакам не возможно. И я пришёл к такому же выводу. Однако спектральная обработка, как конечный вид отображения в виде обнаруженных ДС, присутствует в современных г/а системах. Зачем?
В "Рице" был реализован принцип формирования инвариантного признакового пространства, не обладающего, в отличии от энергетических спектров, свойством изоморфизма.
>> Только историю не выдумывайте. Прочитав статьи братьев Лексиных, узнал многие проблемы, через которые пришлось пройти. Тема "Рицы" актуальна. Принципы, заложенные в "Рице" не реализованы до сих пор. Самолёты не могут обнаруживать ПЛ, у НК и ПЛ проблемы по дальностям в обнаружении. Автоматической классификации нет. Или Вы этого всего не знаете?
>
> но классификация по типу цели (хотя бы пл/нк)- в новых ГАК есть.
