Re:Для Lukke (продолжение по возможностям "РИЦИ" )
1.3. Теперь по поводу штатного прибора NAU, изменяющего акустическое поле ПЛ. Честно говоря, я имею об этом приборе весьма поверхностные данные. Но логично было бы предположить, что его использование не позволит записать судну разведки истинные параметры акустического поля ПЛ, что, в свою очередь, не позволит, в дальнейшем, при анализе, выявить её характерные спектральные составляющие, я уже не говорю о классификации на слух. Наши старые (и не очень старые) комплексы МГК-100,300,400,500 и подобные им, имеющие сходную обработку, при использовании этого прибора на ПЛ-цели, позволили бы акустикам наблюдать цель на значительном удалении, однако совершенно лишило бы их возможности эту цель классифицировать. При отсутствии визуального контроля за целью и, в частности, при определённых ЭДЦ, сходных с прямо идущей целью постоянными курсом и скоростью, была бы 100 процентная неверная классификация. А неверная классификация у подводников приравнивается к невыполнению боевой задачи по поиску ПЛ противника. Что касается алгоритма ИАМ, использованного в "Рице", и в дальнейшем модифицированного, то его возможности позволяют идентифицировать ПЛ даже при наличии подобной маскирующей аппаратуры. В принципе, она становиться бесполезной, т.к. повышает интегральный уровень шума ПЛ цели и не позволяет выполнить свою основную задачу- демаскировать истинный шумовой портрет ПЛ. Подчеркну, наличие на борту просто спектро- анализирующей аппаратуры, подключённой к любому из перечисленных комплексов, не позволит сколь ни будь значимо осуществить классификацию цели по полученному спектральному портрету, тем более, при условии использования аппаратуры NAU.
Если целью данной аппаратуры является задача исказить шумовой портрет ПЛ до полного безобразия, что бы в дальнейшем им нельзя было бы воспользоваться для классификации с применением аппаратуры тонкого спектрального анализа, то действия командира американской ПЛ по её использованию, вполне логичны и оправданы, ну и, очевидно, регламентированы соответствующей инструкцией.
Правда, для аппаратуры «РИЦА» это не являлось бы фатальным, т.к. её алгоритмы обработки как раз «заточены» под решение таких задач. Они распределяют информацию по частотной оси и большая часть искажений уйдёт «влево», а полезная информация сместится «вправо». Сравнение с аналогичными проектами ПЛ, либо с этой же ПЛ, но без искажений, (ну не будут же они всё время плавать с включённой NAU!) даст полную линейку классификационных признаков для данной ПЛ, или хотя бы для данного класса.
И ещё, для использования аппаратуры NAU командирам американских ПЛ необходимо знать, что у противника нет средств её нейтрализации, или приборов, существенно снижающих её эффективность. Очевидно, они это знают.
2.Говоря об определённых пределах по накоплению сигнала, я исхожу из посылки, что все сигнальные процессы воспринимаются дискретно. Непрерывность сигнального процесса такая же абстракция как и бесконечность, пригодная лишь для математических описаний. В реальной жизни не существует ни непрерывности, ни бесконечности, во всяком случае, в нашем восприятии и последующей интерпретации. Поэтому всё конечно по определению, в том числе и соотношение с/п, и частотный диапазон, и накопление. Уместно говорить только о приемлемых критериях и параметрах, базирующихся на возможностях измерительных инструментов. Для лучшего понимания вопроса приведу следующую аналогию.
У Вас есть рулетка с метрами, сантиметрами и миллиметрами. Ей Вы можете достаточно точно измерить крупногабаритные предметы. Однако, если необходимо измерить длину лапки мухи или комара, то вряд ли это можно сделать с помощью рулетки. Необходимы дополнительные инструменты. В частности, микроскоп, соединённый с базой компьютера, в котором хранятся образы лапок всех насекомых и линейка, с ценой деления доли миллиметра. Тогда Вы не только можете произвести измерения образца, но и сразу получить ответ, какому насекомому она принадлежит.
Так вот, рулетка - это ГАК, а микроскоп - это «РИЦА». Друг другу не мешают, а вместе значительно расширяют измерительные и классификационные возможности.
Расширяя измерительные возможности приёмного канала и исследуя "тонкую" частотную структуру сигнала, мы тем самым, как бы снижаем соотношение с/п на входе, при котором можем принять решение об обнаружении цели. То, о чём Вы пишете в п.п. 2.1, 2.2, 2.3, справедливо и для обработки информационно-адаптивными алгоритмами. Естественно, что в реальных системах, в том числе и в «РИЦЕ», существуют пределы по накоплению и ширине полосы частот вх. сигнала. Есть пределы и по апертуре приёмной антенны. Всё это накладывает ограничение на минимальное значение с/п на входе. Но есть и существенные отличия от традиционной корреляционной обработки, применяемой в современных ГАК. И они-то и позволяют получить дополнительный выигрыш там, где классическая обработка бессильна. В результате может быть обнаружена любая, даже самая малошумная ПЛ (но не бесшумная!). Но до этого, я думаю, не дойдёт. Не создали ещё такой ПЛ, чтобы она совсем не шумела! И в обозримом будущем не создадут!!! На изнанку вывернутся, а не сделают, технологии не позволят. И не тешьте себя пустыми иллюзиями на этот счёт! Если говорить, то о реальных целях с их реальными шумностями. Хочу ОСОБО ПОДЧЕРКНУТЬ, что на сегодняшний момент не существует ни одной даже САМОЙ МАЛОШУМНОЙ ПЛ, которая могла бы пройти незамеченной мимо ГАК с приставкой «РИЦА», использующей модифицированные алгоритмы ИАМ. Конечно, на дальность обнаружения оказывает влияние такой параметр, как уровень собственной помехи и наличие или отсутствие сходного класса целей в банке данных, но это всё же будет существенно дальше, чем дальность обнаружения штатным ГАК.
Отвечая на вопрос по п.2.4 могу заметить, что, как микроскопической линейкой микроскопа невозможно измерять большие предметы, так и «РИЦЕЙ» было сложно работать с близкими целями, во всяком случае, в первых её модификациях.
В дальнейших Ваших рассуждениях я не уловил сути. «РИЦА» одинаково хорошо обнаруживает как сильно шумящие объекты, так и малошумные. Обнаружение происходит в каждом независимом лепестке ДН. Сколько сформировано ДН, столько независимых каналов обработки вх. сигналов. Формирование величины информационного отклика пропорционально пропускной способности канала (ДН), что эквивалентно скорости прохождения информации в канале (т.е. пропорционально интенсивности вх. сигнала ). При этом хочу особо заметить, что на индикаторе одновременно отображаются как сильно шумящие цели, так и малошумные.
Если одна из ПЛ имеет большую шумность и более неравномерный спектральный портрет, то в дуэльной ситуации она явно проиграет более малошумной ПЛ, имеющей сглаженный спектр, это ежу понятно. Однако первая ПЛ могла бы уравновесить свои шансы, имея в составе ГАК аппаратуру аналогичную приставке «РИЦА», против второй ПЛ, имеющей только аппаратуру тонкого спектрального анализа, даже если она выводит эту информацию на самописец и пытается отслеживать её во времени, рисуя так называемые пеленгационно-временные треки.
Первоначальный анализ спектрального портрета, в любом случае, требует сближения с целью, для записи её акустического (шумового) портрета на небольшой дистанции и на различных КУ. Во первых, обнаруженную в море цель, похожую на ПЛ, необходимо правильно классифицировать. А это не такая простая задача, как может показаться на первый взгляд. Во-вторых, в шумовом спектре необходимо выявить характерные частотные окна с повышенным уровнем шума, для дальнейшей настройки на них тракта ШП ГАК, ну если он имеет такие возможности. Вот на этом этапе ПЛ, вооружённая «РИЦЕЙ», могла бы перехватить инициативу, быстрее классифицировать цель, сформировать и записать в банк данных её информационный портрет, на его основе создать адаптивный фильтр, отойти на безопасную дистанцию и уже самой осуществлять слежение, не опасаясь быть обнаруженной. И кстати, ей уже не нужно было бы повторно сближаться с целью для коррекции спектрального портрета.
Идеальными системами слежения за ПЛА могут быть береговые стационарные г/а системы, которые лишены собственных помех. Такие системы могут обнаруживать и контролировать малошумные ПЛА на дистанциях в сотни миль, с одновременным вычислением координат цели пассивным способом.
3. Отвечая на третий вопрос замечу, что В.Г.Сугробов не прав. На низких частотах комплекс 500 имеет направленность, достаточную для точного определения пеленга на цель алгоритмами ИАМ. Я проводил практические измерения и знаю вопрос не по наслышке. Методы, используемые в «РИЦЕ» позволяют ей определять направленность на шумящий источник во всём диапазоне частот ГАК.
4. По четвёртому пункту хочу сказать, что буду благодарен за те предложения, которые там Вами высказаны. Для более конструктивного диалога прошу конкретизировать вопросы. Извините за долгую задержку ответа, так получилось.
