> Утверждение как утверждение, не сильное и не слабое. Это констатация результатов реальных исследований,
> которые я проводил на МГК-500 в З.Л. на Скате КС пр.671РТМ. Предел нижней частоты определялся нижним срезом
> АЧХ усилительного канала, это десятки герц.
Конструкторы МГК-500 были не совсем уж идиотами, сделав такую частоту среза. Ещё нужно учесть особенность
конструкции самих преобразователей. По моей оценке (к сожалению, опыт произвести негде) при частоте порядка
100 Гц Вы получаете ошибку порядка ширины ДН одного преобразователя.
Чтобы получить реальные результаты по акустическому портрету нужны частоты на два порядка меньшие.
> На сотне Гц была получена вполне приличная направленность. А применение информационно-адаптивных алгоритмов
> обработки, а так же за счёт большого числа степеней свободы принимаемого сигнала, позволило сформировать
> достаточно острую ДН. Тем более, что фаза сигнала не учитывалась.
После таких утверждений я лично совсем не удивляюсь, что Ваша система опознования работала очень нестабильно.
Вы пытаетесь измерить величину с ошибкой порядка самой величины. Про "фазу сигнала не учитывалась" - совсем не
понял.
Выход из этой истории прост и понятен - сделать отдельную "РИЦУ" на каждый преобразователь. Что, собственно, и
было сделано, но немного в другое время и в другом месте.
> Приставка универсальна, её можно подключить к любой г/а системе начиная от ненаправленного буя и кончая
> сложным современным ГАК. Почему она нигде не стоит? Этот вопрос не ко мне.
К Вам вопрос максимально точно сформулированный: почему Ваш коллектив, пользуясь поддержкой зам.ком.СФ по
противолодочной борьбе (если я ничего не напутал) потащили РИЦУ на лодки, а не на стационарные ГАК, где её
преймущества (и недостатки) показать проще всего?
