>Да? и газоотводная трубка ничем не забивается?, или она сама "божественым промыслом" очищается между выходами?
Вот она то у меня еще от старого хозяина не снималась, прочищалась на месте. А вот сколько магазинов выпустил, врать не буду, не считал, но не одну сотню. И работал лучше машинки Зингера.
>Мужики все-таки не с Луны свалились, и если есть спорные моменты - есть и критические комментарии (кстати надо отдать должное г. Болтунову - их печатают до сих пор)
Давайте, чтоб никого из этих мужиков не обижать я лучше промолчу.
>1. А что мешает это сделать на базе?
У Вас очень призрачное понятие о "базе" и снабжении этих "баз" командованием батальонов. Это я о нас, об офицерах и нашей т.с. совести и служебном рвении.
>2. Придурки это те кто не желает оружие чистить. Может не быть смазки, но ветошь, даже в боевой обстановке не найти - требуется "большое желание"
Вектошь должна поставляться определенными должностными лицами, а не заниматься самодеятельностью по ее выискиванию у местных. Вот эти самостоятельные походы к местным по каким-то неотложным хозяйственным нуждам почти всегда оканчивались в лучшем случае перестрелкой с нукерами, в худшем просто перерезанным горлом.
>еще раз - в отсутствие возможности раздобыть ветошь для ухода за оружием не верю!
>А вот в "лень-матушку" ..., да истову веру "мол как АК не уродуй - авось не подведет" - ...
Не верите? :))) А многие из офицеров не только не верили, но о многом и знать не хотели. Если все знать - крышу снесет.
>>Теперь о зазорах.
>>Их сделали такими не потому, что мы так тупы от природы или руки у наших рабочих в Туле кривые. Это жизненная неоходимость, бо грязь в оружии зимой имеет свойство замерзать, а если еще и зазоры микронные, то пипец подкрадется незаметно, но сразу. А оружие должно работать надежнее часов фирмы Павла Бурэ(не путать с фоккеистом), пусть и в ущерб кучности, но в ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ. На эти грабли, что на морозе оружие отказывает, мы наступали первую половину 40-х. Почитайте хоть "Волоколамское шоссе" А.Бека.
>
>Вы можете идти к бабке.
>Опыт всех предшествующих войн говорит об одном - главное в оружии - ЭФФЕКТИВНОСТЬ, НАДЕЖНОСТЬ идет ПОСЛЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ.
>Из "самых интересных" примеров - принятие на вооружение в Пруссии в середине 19 века - игольчатых казнозарядных ружей, на смотря на наличие 3 запасных игл, порой стрелок не мог сделать и 10 выстрелов, НО - эффективность скоростного прицельного огня в масштабе подразделения м части давала Пруссии весьма значительное военно превосходство
Уж давайте тогда начнем с кремневых топоров.
>Не смортя на высокую надежность АК постановка вопроса в плоскости того что он вынесет все - преступна (в отношении младших командиров и офицеров допускающих это б.....о)
АК все вынесет, 100%, только прошу обратить внимание, я сказал, что его "МОЖНО" так использовать, а не "НУЖНО".
>Оружие требует ухода
Никто не спорит, но в жизни бывает не так как ныне в книгах пишут о войне многие авторы, которые от армии откосили. А теперь ну такие, блин, спецы-стратеги.
