>1. Свыше 200 - как минимум возможно,
Возможно, но затруднительно.
>50-100-150- эффективность однозначно выше АК-74, ненамного, но выше,
тем более плюс Калашу :-)
>особенно если не в условиях стрельбища, а бросок, залег - огонь ...
Хмм...бросок, залег - огонь это как раз и есть условия стрельбища :-) В жизни скорее так: "залег куда повезло (что в колючки, что в г..но), сверху придавило тем что нес на спине, от пылищи и дыма противника не хрена не видно..." и т.д. :-))
>- СКОРОСТНАЯ СТРЕЛЬБА ОДИНОЧНЫМИ (еще раз - "техническая реализация" (АК или М***) - вторична, первична "система огневого боя", и наша официальная приверженость в нем стрельбе очередями (НСД)), вообще на западе считается что стрельба очередями в большинстве ситуаций целесообразна на дистанции менее 25 м
дык М по определению винтовка, для неё первый штатный режим одиночная стрельба, а уже второй автоматическая.
>2. То что эффективность "Миними" выше М-16А2 - и ежу понятно,
Да, но ежу не понятно почему это так - а именно в этом был вопрос. Почему понадобился специальный новый девайс для дальностей в 200-300 и более метров ?
>>А насчет надежности М-16 могу добавить от себя если будет интересно. Опыт имеется :-)
>
>Разумеется
Клинит М-16 сильно чаще чем АК. Чисти, не чисти, а земля и пыль всегда попасть могут и М этого не любит. Затвор заедает, патроны не захватывает или по два засылает. Хватает с ней мороки вопщем. Так что я со Стипой согласен - Калаш без ухода может выдержать дольше чем M.
Re: моих 5... - 250307.06.2008 14:18:27 (68, 1605 b)
