>>Возможность поражения как дрона, так и пл определяется алгоритмом ССН и массой ВВ. Не вижу здесь неразрешимых противочий, исключающих одну из задач.
>Так и я об этом! Разработка алгоритмов ССН денег стоит и, скорее всего, не маленьких, потому, как они разрабатываются исходя из технических возможностей аппаратуры, засунутой в дрон.
Разработка всего стоит денег. Если дроны представляют угрозу пл, то расходы оправданы.
>>>Опять же, для стрельбы по дрону он должен быть обнаружен ПЛ, за которой дрон следит.
>>
>>Дрон следит за пл активной акустикой. Дальность обнаружения посылки дрона по определению больше, чем дальность приёма отражённого от пл сигнала, тем более убогой дроновской антенной.
>И в этом Вы правы, если частота посылок излучателя дрона попадает в частотный канал тракта ОГС ПЛ.
Допустим, "разведка доложила точно". Попадёт.
>>Может, акустика дрона предназначена только для того, чтобы подсвечивать цель?
>Для подсветки нужны мощные НЧ излучатели. Для дрона это технически невозможно по энергетическим условиям.
Это хорошо. В таком случае совершенно ясно, что дрону необходима звукоподводная связь со своим носителем. А это демаскирует.
>>>Р.S. Кстати, канал ОГС обнаруживает сектор, в котором сработал излучатель. Для точного пеленгования источника импульсного излучения нужен веер статических ХН и маневрирование ПЛ.
>>
>>Противодронная торпеда может следовать к центру сектора и корректировать свой курс при каждой следующей посылке, пока не обнаружит дрон собственными средствами.
>Не может. Сектор поэтому и сектор, что цель-излучатель может находиться по любому пеленгу в секторе с равной вероятностью. Антенна ОГС не направленная. Для получения точного пеленга нужен веер статических ХН, причём точность будет определяться шириной ДН. Чем уже, тем лучше. Временная обработка, не частотная.
А какова величина этого сектора? Примерный порядок величины, определяемой трактом ОГС пл и противодроном можете прикинуть?
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
