>>>Возможность поражения как дрона, так и пл определяется алгоритмом ССН и массой ВВ. Не вижу здесь неразрешимых противочий, исключающих одну из задач.
>>Так и я об этом! Разработка алгоритмов ССН денег стоит и, скорее всего, не маленьких, потому, как они разрабатываются исходя из технических возможностей аппаратуры, засунутой в дрон.
>
>Разработка всего стоит денег. Если дроны представляют угрозу пл, то расходы оправданы.
Опять Вы правы, тут не поспоришь. Но! Что будет эффективнее, несколько десятков дорогих высокоинтеллектуальных беспилотных подводных аппаратов (БПА), либо сотни (тысячи) недорогих, менее эффективных по отдельности БПА. Вопрос. У нас в автопроме подобная ситуация. Производим не дорогие машины, которые похуже, чем многие европейские, американские и азиатские и это всех раздражает. Повышаем их качество и комфорт, соответственно, растёт их цена. Опять все недовольны. Американцы, как мне кажется, пошли по второму пути, много не очень эффективных по отдельности БПА. У них тоже проблемы с обнаружением и классификацией. Но скатятся они к первому варианту.
>>>>Опять же, для стрельбы по дрону он должен быть обнаружен ПЛ, за которой дрон следит.
>>>
>>>Дрон следит за пл активной акустикой. Дальность обнаружения посылки дрона по определению больше, чем дальность приёма отражённого от пл сигнала, тем более убогой дроновской антенной.
>>И в этом Вы правы, если частота посылок излучателя дрона попадает в частотный канал тракта ОГС ПЛ.
>
>Допустим, "разведка доложила точно". Попадёт.
Тогда обнаружение ПЛ БПА по дальности будет, как минимум, в два раза дальше, чем обнаружение БПА ПЛ. Следовательно, БПА будет обнаружен и далее следует манёвр ПЛ на уклонение от БПА. Техника подобных манёвров отработана. А далее, следует поиск ПЛ-носителя БПА. Правда, для такого поиска современных АПЛ и ДПЛ необходимо иметь соответствующие средства обнаружения и классификации. Для решения именно этой проблемы, в своё время, разрабатывалась "Рица". Результаты, весьма обнадёживающие, были получены, однако в организационном плане тема развития не получила, в частности, из-за несколько непоследовательных действий разработчиков в вопросах её внедрения. Однако, это не умаляет достигнутых результатов и не снижает её актуальности на сегодня. Вообще-то, основные г\а системы ПЛ должны обнаруживать ПЛ на дистанциях бОльших, нежели с использованием активного БПА. Не говоря уже о том, что эта активная система демаскирует ПЛ-носитель БПА.
>>>Может, акустика дрона предназначена только для того, чтобы подсвечивать цель?
>>Для подсветки нужны мощные НЧ излучатели. Для дрона это технически невозможно по энергетическим условиям.
>
>Это хорошо. В таком случае совершенно ясно, что дрону необходима звукоподводная связь со своим носителем. А это демаскирует.
Конечно, всё активное демаскирует. Но я не понимаю, за счёт какой энергетики может быть осуществлена работоспособность этой системы. БПА должен иметь неограниченный ресурс по энергии для реализации всех задуманных процессов. Никакая АБ это не обеспечит. Так за счёт чего?
>>>>Р.S. Кстати, канал ОГС обнаруживает сектор, в котором сработал излучатель. Для точного пеленгования источника импульсного излучения нужен веер статических ХН и маневрирование ПЛ.
>>>
>>>Противодронная торпеда может следовать к центру сектора и корректировать свой курс при каждой следующей посылке, пока не обнаружит дрон собственными средствами.
>>Не может. Сектор поэтому и сектор, что цель-излучатель может находиться по любому пеленгу в секторе с равной вероятностью. Антенна ОГС не направленная. Для получения точного пеленга нужен веер статических ХН, причём точность будет определяться шириной ДН. Чем уже, тем лучше. Временная обработка, не частотная.
>
>А какова величина этого сектора? Примерный порядок величины, определяемой трактом ОГС пл и противодроном можете прикинуть?
Зависит от конструктивных особенностей антенны. Но я думаю, в районе 60 градусов. Но это моё личное мнение не связанное с ТТХ конкретных систем.
