>> Пока версию spark объявили некудышней только из-за того, что есть разночтения был ли какойто пеленг на ГАК лодки.
>
>И в самом деле - если десять раз подряд сказать "сладко", то, при хорошем воображении, может показаться, что и взаправду сладко. Но ни одной калории в желудке от этого не прибавится.
>Версия уважаемого spark-а пока что не объясняет ничего. Настолько НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЕТ, что даже непонятно, зачем она вообще, эта версия.
>В частности, она не объясняет:
>- как Курск оказался в непосредственной близости от Петра Великого.
Да охотился он за ним, задачу выполнял.
>- почему не обнаружил его ни в пассивном режиме (постоянное наблюдение), ни в активном (при подозрении на близость), ни в перископ (непосредственно перед катастрофой Курск в течение длительного времени шел под перископом).
Обнаружил в 10:15, а вот в 11:20, к примеру, акустики "лоханулись".
>- почему Курск не был обнаружен Петром Великим и никем из его сопровождения.
На то он и охотник.
>- каким это образом Петр Великий, шедший курсом юго-восток, таранил Курск, следовавший курсом северо-запад, с востока?
А у Вас НК только одним курсом в таких случаях ходят? Или пытаются жизнь подплаву подпортить.
>- каким это образом скользящий навал Петром Великим на носовую оконечность Курска с кормовых углов привел к полному разрушению прочного корпуса торпедного отсека и практически мгновенному затоплению корабля.
Да не было разрушений ПК, они были потом об дно.
>- почему в точке "столкновения" обнаружены обломки торпедного аппарата и практической торпеды, которая в нем находилась.
Облась обломков тянется в корму от Курска на 120 метров. А если "канава" 250 метров , то стокновение носа Курска с дном 250-154=95метров. Вот вам и обломки во все стороны.
>При этом допускаются странные представлении о ледокольной конструкции носовой бульбы Петра Великого и ее расположении ниже 15 метров. Динамика же маневрирования Курска, предложенная для объяснения феномена целого ограждения и "загнутых" выдвижных, не выдерживает даже шуточной критики.
Не обязательно бульба -может быть и скула НК с успокоителем качки-это вещь попрочнее. И не обязательно ПВ, там большое количество кандидатур и несколько БПК и "Кузнецов"
>- почему команда Курска не предприняла вообще никаких действий по спасению корабля или хотя бы личного состава.
Не сразу осознали масштабы аварии.
>- почему командование Петра Великого не прекратило немедленно все и всяческие дела и не предприняло никаких действий по спасению Курска и его команды.
Не сразу поняли что произошла авария, а потом Попов куда-то и срулил не дожидаясь конца учений
>- каким образом возникли те разрушения 1-4 отсека Курска, которые все остальные принимают за последствия взрыва боевых зарядных отделений большинства торпед суммарной мощностью порядка 3-5 тонн ТЭ.
>- почему факт исчезновения Курска был обнаружен так поздно.
>И это - далеко не все. Просто все дальнейшие вопросы достаточно многочисленны и специфичны, чтобы тратить на них драгоценное время. Смысл задавать их - до тех пор, пока не ясны ответы на все вышеперечисленные, - отсутствует.
>> Но это пока не опровергает никак данную версию.
>
>Опровергает. Причем полностью.
>> Про контакт со стороны Курска тоже есть информация, причем официальное.
>
>Разве? Не потрудитесь ли это официальный информация привести?
>> Вопрос, что это было за НК
>
>Почему НК?
>> с ГАК
>
>С чем, с чем??
>> в этом районе? Если судно
>
>Судно?!!
>> было нужное, то естественно КУРСК пытался удержать контакт до начала стрельб.
>
>Чтобы пальнуть по нему, что ли?
>> Даже если он потерял в начале 12 контакт у него было время подвсплыть под перескоп,
>
>Курск находился под перископом не менее получаса до катастрофы.
>> чтоб поправить акустиков:-) до начала выполнения задачи еще было 10 минут.
>
>А до завершения - еще два часа. Так что спешить было некуда.
