Приведенная мною информация о взрывах ЭСУ и перекисных торпед в 50-х годах ( http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/print/78807.htm), ранее ни разу и никем не упоминалась в многочисленных публикациях по «Курску». И эта ПЕРВОЕ упоминание не нашло практически никакого отклика у форумчан, которые близко к сердцу принимают трагедию «Курска» и активно обсуждают ее причины.
Почему это оказалось неинтересным? Из-за подтверждения выводов следствия?
Понятно, почему в свое время не привлекли к экспертным работам лучших в мире специалистов по перекисным ЭСУ из Ломоносова – это была попытка скрыть информацию, что НЕИСПРАВНЫЕ перекисные торпеды могут взрываться. И вместо того, чтобы расследовать, как торпеду довели до взрыва, вначале активно проводился «поиск врага» путем «авторитетных» утверждений о внешнем воздействии (столкновение с НК или ПЛ, взрыв старой мины, попадание ракеты с НК или даже, прости господи, Мк 48 и Кэптора). Кому было выгодно уводить следствия в сторону?
ИМХО, надо понимать, что взорвались не «компоненты топлива», а именно неисправная торпеда 65-76А. Причем, скорее всего, дефект в торпеде был не один. Например, эти дефекты могли включать некондиционную резинку уплотнения и негерметичность корпуса одного из отсеков ЭСУ. В результате - перекись заполнила сначала часть отсеков торпеды, затем пошла в кольцевой зазор ТА и т.д.
Попытки воспроизвести данный процесс на ИСПРАВНЫХ торпедах, конечно же, провалились. Ибо, многими годами испытаний и эксплуатации перекисных торпед в СССР и Швеции доказано, что исправные перекисные торпеды не взрываются.
Отсюда (из-за сознательного увода в сторону) –«таинственность» первого взрыва.
По второму взрыву известно, что через 135 сек после первого произошел взрыв БЗО торпеды 2503(?), который вызвал детонацию еще нескольких БЗО. Широко обсуждалось, что внешнее воздействие на БЗО могло явиться следствием горения перекиси, горения торпедных батарей, разлета осколков от первого взрыва, удара ПЛ о грунт, различных электрических разрядов и т.п.
В то же время, существует вероятность, что БЗО торпеды 2503 имело дефекты, которые и явились причиной взрыва. Эти дефекты могли появиться из-за конструктивных ошибок, брака при изготовлении (кто и когда произвел эти БЗО?) или из-за неправильной эксплуатации (удары, падения, неправильный температурный режим хранения и т.д.).
Однако, многие зациклились на доказательствах невозможности появления таких величин внешнего воздействия (температур, ускорений и т.п.), которые могли вызвать взрыв ИСПРАВНОГО БЗО. И причины второго взрыва, соответственно, объявляются «таинственными».
Упоминания же о том, что БЗО мог быть дефектным и, следовательно, мог взорваться при меньших величинах внешнего воздействия, я не встретил нигде.
