>>>- Материальных следов внешнего воздействия на торпеду, ТА и корпус ПЛ не обнаружено
>>
>>Как, по-Вашему, они должны выглядеть?
>
>Отсутствуют какие-либо материальные доказательства внешнего воздействия (следы «чужой» краски на корпусе, обломки ПЛ супостата или каких-либо «посторонних» торпед, ракет, мин и т.д.).
Я бы сказал даже смелее - отсутствует целый отсек, где эти доказательства могли бы быть (а могли и не быть).
>>>- Перекисные торпеды (в неисправном состоянии) могут взрываться с достаточно большой мощностью без всякого внешнего воздействия – доказано хотя бы взрывами 50-х годов
>>
>>Не знаю устройства ТЕХ торпед.
>
>ЭСУ торпеды 65-76 базируется на ЭСУ ТЕХ торпед и ничего принципиально отличного в ней нет (те же резинки, прокладки, невозвратники, предохранительные и т.п.). И причины возможных взрывов те же.
О взрывах 65-76 не слыхал. Пожары - другое дело. Как-то уже говорил: да, торпеда неприятная; да, может запросто привести к пожару; но ко взрыву...
>>И как объяснить 2-минутную задержку детонации остального БЗ?
>
>Только тем, что условия для взрыва одного из имеющихся в отсеке БЗО сложились именно на 135 секунде после первого взрыва. Что происходило в отсеке в течении этих 135 секунд можно только предполагать
