>>Если Вы намекаете, что повреждения являются следом столкновения с ПЛ супостата, то это не подтверждено никакими материальными доказательствами (обломками, следами краски и т.д.). Верить в то, что эти материальные следы имели место и скрыты членами экспертных комиссий, значить считать десятки вовлеченных в расследование людей «продажными подлецами» (я знаю некоторых этих людей лично и поэтому с Вами решительно не соглашусь).
>
>...что все, что Вы перечисляете как раз и осталось на дне морском вместе с 1-м отсеком? И видели ЭТО отнюдь не члены комиссии, а простые водолазы, да еще может ГРУшники с Кашалота. И вовсе они не продажные, просто рот у них по определению на замке. Помнится, в те дни в СМИ проскальзывали жалобы норвегов или англичан, что им носовее 9-го отсека не дают перемещаться. Я еще удивился, неужели под водой патрули были выставлены? Может это и не спроста.
Поднятые с грунта обломки и части конструкции ПЛ осматривались как раз экспертами, а не особистами и грушниками. А, при необходимости, направлялись для технического анализа в различные организации. Часть обломков, понятно, нельзя было идентифицировать без лабораторного анализа.
Вы считаете, что прежде, чем поднять что-то, производился анализ на предмет скрывать-не скрывать? А "простые водолазы, и ГРУшники с Кашалота" на грунте в иле и г...не лихо так определяли, что этот вот обломок от изд.298 (его поднимем), а этот вот - от торпеды Мк-48 (его спрячем).
С учетом того, что многие как раз хотели найти "чужой след" все было наоборот. Очень активно искали, но не нашли.
Да и информация от дроновцев все-таки просачивается и такую "бомбу" было бы не скрыть в течении 6 лет.
С уважением, Хейердал
Re: А не - OldSalt30.08.2006 12:08:05 (141, 452 b)
Re: А не - Хейердал30.08.2006 15:40:11 (138, 987 b)
Re: А не - OldSalt31.08.2006 11:22:33 (110, 2812 b)
