Приятно удивлён сильно изменившимся в лучшую сторону с 90-х годов отношением к плавсоставу (если это действительно так). Или это ТОФовские особенности? :-)
По поводу роли штаба... Он нужен, спору нет. Нужен для того, на мой взгляд, чтобы КОРАБЛИ плавали и выполняли БЗ. И когда флагманский специалист приходит на корабль с проверкой, он должен помнить, для чего он дерёт командира БЧ: для того, чтобы этот КБЧ а) не утонул и б) выполнил БЗ. И ради этого флагманский должен спустить с него три шкуры, если потребуется. Но не только драть он туда приходит, но и ПОМОГАТЬ. Помогать знанием, опытом. Если флагманский забыл, ради чего он проверяет или только и знает проверять, не оказывая помощи, то грош ему цена. Я, например, до сих пор благодарен Ф-3 нашей дивизии А.С.Трушину: и драть умел (по делу) и помогал, да и задницы наши частенько прикрывал (иногда и от командира). Такое же отношение и к Ф-1 было (у штурманов, в первую очередь, но и у вахтенных офицеров тоже). А вот, помню, раз попал под проверку штабом 1флпл, так там проверяющий в звании кап-два (пом НЭМС по живучести, кажется) такой цирк у меня в первом отсеке устроил, что мне пацану-лейтенанту пришлось по матушке от него матросиков-трюмных защищать. Ну и зачем такая проверка?
По поводу комплектования штабов... На мой взгляд в процессе службы офицеры делятся на две части: первой больше нравится море и управление кораблём в целом (они идут, как правило, по командной линии), вторым - своё железо, которому они учились в училище и с которым потом работали (они идут по специальности). И среди тех, и среди других есть и очень достойные люди, и мелкие людишки. Оба направления службы полагаю НОРМАЛЬНЫМ выбором офицера.
По поводу оплаты труда... А что сейчас уже не поощряется материально выход штабных в море на кораблях своего соединения/объединения? А вообще-то, на мой взгляд, оклад+звание должен быть таким, чтобы хватало, а плавсоставу должен быть бонус за то, о чём сказал уважаемый Ben. И немалый бонус. :-)
