Ну что ж... К сожалению у меня не очень много времени в эту пору... Но всё же давайте попробуем прийти к истине в данном вопросе. Возможно и действительно есть такие материалы, которые смогут изменить моё мнение, ибо, как Вы понимаете, сам я в тех событиях не участвовал.
>По моим представлениям, это заслуга немецкого командования, поскольку базы советского флота 22 июня люфтваффе не атаковали, сконцентрировавшись на других целях.
Вы в курсе, что война - череда ошибок обеих сторон? Обычно побеждает тот, кто первый сумеет воспользоваться чужими ошибками. :-) Предлагаю считать это за шутку...
Так в чём, Вы говорите, заслуга немецкого командования? Я не совсем понял. Или это "заслуга", а не заслуга?
>И, соответственно, никакой "супербоеготовности" флота, сумевшего отразить немецкий удар, не было. Поскольку не было удара.
Интересная логика... Ружьё не заряжено, ибо оно не стреляло... Кстати, уточню на всякий случай: под "ударом" Вы что понимаете?
>Мнение мое, базируется, в частности, на словах авторитетного Exeter'а, который писал
Это звучит гордо. :-) Давайте обойдёмся без анонимных авторитетов. Тем более, что мне он не известен. Хотя вполне допускаю, что гораздо лучше моего знает историю ВОВ. Но всё же предлагаю опираться на факты, документы, "авторитетов" с фамилиями и собственную голову немножко.
>"утверждения о том, что ВМФ якобы дал немцам "достойный отпор" 22 июня, из-за чего не было потерь в кораблях - МИФ.
Пока голые слова. Ничем не лучше и не хуже КЗ.
>Немцы не производили никаких противокорабельных налетов на советские базы 22 июня, дело свелось к выставлению с воздуха небольшими группами самолетов мин на фарватерах Кронштадта и Севастополя
Всё же хочется о Севастополе... Значит, по-Вашему, авиационные минные постановки - не "противокорабельный налёт"? Так?
>- и именно это немцы осуществили без каких-либо проблем и потерь.
Так, допустим, и каков же эффект от этих постановок? Не напомните? Плавкран и что там ещё? С таким же успехом они вообще могли бы не "налетать", сидели бы дома. Вот и мины их суперсекретные по тем временам сохранней бы были. Я хочу просто спросить: какая боевая задача стояла перед этими немецкими самолётами, и выполнили ли они её, по-Вашему?
>Единственное исключение - немцы планировали совершить 22 июня силами 5-го ВФ налет на Мурманск и Ваенгу
Предлагаю всё же ограничиться Севастополем.
>"На Севастополь вылетали с целью минирования He-111H из II/KG4 c Цилисты (Румыния). Подробных данных именно по вылету 22 июня у меня нет (кажется, там участвовали примерно 20 самолетов, сбросивших около 40 мин), но всего с 22 июня по 4 июля II/KG4 выставила 120 мин у Севастополя и 50 у Николаева. 22 июня на этих минах у Севастополя погибли плавучий кран, баржа "Днепр" и буксир СП-12". КОНЕЦ ЦИТАТЫ
И что? О чём это говорит?
>Я готов отказаться от своей позиции и извиниться при наличии опровергающей фактуры. Но в качестве таковой фактуры хотелось бы, естественно, прочесть не мемуары члена военного совета ЧФ, а например, документы нашей ПВО или немецких ВВС.
О каких мемуарах какого ЧВСа Вы говорите? Как Вы представляете себе "документы нашей ПВО"? Почему Вас не устраивают свидетельства очевидцев?
>На всякий случай: Exeter, как и многие другие уважаемые и авторитетные военные историки, на кораблях и ПЛ не служил, в войне не участвовал, однако разбирается в предмете дай бог каждому. :-))
Это делает ему честь. Однако, не вижу повода говорить о чьём-либо послужном списке.
С уважением, serg
Re: А что... - M.Lukin24.10.2005 23:30:33 (72, 3660 b)
Re: А что... - serg25.10.2005 21:20:41 (59, 3463 b)
