>Логика неверная. Например, Вы по определению готовы к отражению удара. Удара нет. Вы что от этого перестали быть готовы к его отражению?
Логика как раз правильная. Факт "готовности к отражению удара" может быть подтвержден только фактом отражения этого самого удара. У нас армия 22 июня 1941 года тоже была "готова к отражению удара", если судить по рапортам 21 июня. И что вышло?
>>Постоянным участникам форума хорошо известны его имя, фамилия и пр.
>Я не являюсь участником ВИФ, поэтому мне простительно. :-)
Несмотря на мою антипатию к ряду тамошних авторитетов, я бы рекомендовал посещать ВИФ-2 всем, интересующимся военной историей.
>Уверен, что это не так. Впрочем, даже если так, то зачем немцы вообще туда летали? Попугать?
Написано же -- поставить мины.
>И достигли ли они цели своего "налёта" (Вы так и не сказали)?
Да. Три уничтоженных судна -- тому подтверждение.
>>Выясняем: 1. Никакой немецкой идеи о "прекращении существования" ЧФ не было. На это указывает как наряд сил (20 самолетов), так и способ его применения (минные постановки).
>
>По поводу наряда сил, если не сложно, укажите источник информации.
Я вам приводил ссылку на Exeter'а. Состав всех KG известен и многократно описан. Хотите, кину Вам ссылку.
>По поводу мин - это одно из самых эффективных видов противокорабельного оружия ВМВ.
Да никто не спорит. Речь об эффективности противодействействия минным постановкам. А она была крайне низкая. И на ЧФ, и на Балтфлоте. Почитайте Платонова "Трагедии Финского залива" -- там описано как немцы минировали фарватеры когда хотели, и где хотели. При полном попустительстве нашего флота.
>Т.е. немцы достигли своей цели или всё же нет?
Да. См.выше. Поскольку они не ставили целью уничтожить ЧФ -- 40-ка минами это сделать просто невозможно.
>Задача "заминировать акваторию" может быть поставлена на уровне командира полка.
Это почему Вы так решили? Алгоритм постановки ближайшей и последующих задач представляете себе?
>В то время, как воздушные удары первого дня войны наверняка планировали люди посерьёзней.
Да не нацеливались люфтваффе в первый день войны на флот. Работали по сухопутным войскам. Понимаете, по вашей логике выходит -- раз немцы не уничтожили наш флот в первую неделю, значит, они лохи. Это не так. У них просто были другие приоритеты. И как выяснилось в ходе войны -- не такие уж и неправильные. В итоге "отбившийся" и "сохраненный" ЧФ пол-войны сидел в базах, и, собственно, главное его достижение -- снабжение\эвакуация Севастополя. При этом, например, эвакуации фашистов из Крыма ЧФ достойно противодействовать не смог. И о блокаде Босфора речи не шло. При том что силы противника на театре были невелики. Так зачем немцам на него было тратить силы изначально?
>Толку от ТАКОЙ минной постановки нет и быть не может.
См. выше.
>>Так и представляю. Доклады службы ВНОС, рапорты командиров полков ПВО, командиров кораблей, карты минных постановок, акты с указанием номеров сбитых самолетов.
>
>Вы не забыли, что речь идёт о 1941 годе?
Нет, не забыл. А что, в 1941 году была отменена боевая отчетность?
>Правильно, не было. Просто не дали немцам выполнить боевую задачу: неожиданно встретили огнём, светомаскировкой, наблюдением за акваторией, которую они хотели минировать (заметьте - мины были с парашютами, что позволяло достаточно спокойно засечь места их падения).
Понимаете, подобные оценки -- вещь субъективная. Вот сбитый He-111 был бы объективный критерием.
