>А в каком смысле это не часть ЗВР?
>В общем,считаю,что противопоставление ЗВР-Стаб фонд некоректно.Стаб фонд,а ныне - резервный фонд - это часть ЗВР во всех смыслах.
Пробую ещё раз:
1. Стабфонд определён Бюджетным кодексом. Там не написано в чём хранить его средства. Написано только за счет чего фонд формируется и на какие цели используется.
2. Правительство решило хранить эти средства в иностранных долговых обязательствах. А могло бы решить хранить в рулонах туалетной бумаги. С этого момента средства стабфонда стали частью ЗВР, хотя могли бы и не быть ею.
>Т.е.правительство отчетливо осознавая,что состоит из ворья,само от себя спрятало деньги,чтоб,понимаешь,случайно не украсть?
Логика событий говорит именно это, как ни парадоксально оно звучит.
>веры в правительстве,что в среднесрочной перспективе возможно какое-то стремительной инновационное развитие - мало.
И я о том. Вывод: нафига такое правительство, которое вместо того, чтобы действовать, верит или не верит?
>Т.е.по сути резервный фонд - это значительное увеличение фискальной нагрузки на сырьевую отрасль.Кстати,помните громкие крики про необходимость введение ренты за использование природных ресурсов?
>- Вот,по сути это оно и есть плюс еще инструмент стерилизации излишней денежной массы.Т.е.не будь механизма изъятия (у стараны,если хотите) сверхдоходов от экспорта нефтепродуктов,то,в лучшие времена доллар стоил бы 10 рублей,что не очень гуд для экспортно ориентированной экономики,а сейчас ухнул бы до 100,к примеру.Т.е.98 год нам был бы обеспечен.Так что...
С этим абсолютно согласен. Изъять нужно было. Не согласен с тем, что дальше с этими средствами делать.
>И притом - для оценки чужих решений необходимо обладать той же полнотой информации,что и принимавший решение.
Уверяю Вас, что основной необходимой информацией в этом случае обладает любой житель нашей страны. Вопрос только в том, насколько он может её обработать. :-)
>Прямо из Форт-Нокса?Золота какого?Физического?Контрактного?
Если Вы обратили внимание, я употребил слово "например" для золота. Имелось ввиду что-то отличное от иностранных долговых обязательств.
>И потом - Вы уверены,что его не покупают?
Уверен в том, что не покупают за счёт средств стабфонда. На чём основана эта уверенность, надеюсь, понятно.
> Средства резервного фонда размещаются не только в бумагах США.Там еще ряд стран.И все они в той или иной степени - конкуренты.
У какой конкретной страны купили значения в данном случае не имеет.
>Где и в чем сейчас модно держать средства?
Вот корень разногласия: по-моему, порочна сама идея их "держать". Они работать должны!
>Ну ладно,мы-то известные дурни,а китайцы-то чего?
Об этом спросите у китайцев. :-) Я думаю, что их экономика и без того развивается сейчас достаточно динамично в отличие от нашей. Нет?
>Лопнут штаты - весь мир говном забрызгает.
Согласен. Так зачем же по-мазохистски увеличивать долю этого вещества, которая придётся на нас?!
>Да и не попадают наши деньги в их экономику непостредственно.Попадают туда же - в бюджет.А куда он их тратит - на выращивание мака в Афганистане или на велфер некотрым здешним форумчанам - неизвестно.
Бюджет государства существует не сам-по-себе, а как часть финансовой системы этого государства, напрямую связанной с его экономикой. Не понял, о чём Вы.
>А что б этот ручеек перекрыть надо нефтегаз за рубли продвать,вот это будет настоящая революция.Однако,сдается мне - кишка тонка.Ну может пока.Поглядим.
