>>И, наконец, в-четвёртых, средства стабфонда сейчас действительно являются частью ЗВР. Потому, что их вложили именно туда, а не в другие активы. Но сам стабфонд и ЗВР - разноплановые понятия.
>неужели непонятно,что говоря "стабфонд" я имел ввиду "средства стабфонда",а не вывеску на кабинете руководителя?
> В общем,согласитесь,что говоря,что "стабфонд - часть ЗВР" - я был прав.
Всё, сдаюсь. Видимо, лавры преподавателя финансов мне не стяжать.
Придётся Вам остаться в уверенности, что стабфонд, вывеска на дверях его руководителя и ЗВР - одно и то же. :-)
>>То-то у нас сейчас Эльдорадо... И нанотехнологии кругом вместе с инновациями... И экономика перестала быть нефте/газодобывающей...
>
>В значительной степени,кстати.Изучите как-нибудь на досуге структуру экспорта в 2000 и в 2007,к примеру.
Я всё же больше верю собственным глазам...
>Спорить об этом можно,но спор этот будет носить исключительно теософский х-р.
+5 :-)
>Каких именно "амеровских фирм"? Фанни м Фредди?Это были квазигосударственные бумаги,во-первых,а во-вторых из них вышли еще в прошлом году.
Не прошло и пол-года...
> И еще раз - где и в чем размещать значительные свободные средства?
Всё-всё... Только в иностранных долговых обязательствах, и больше никак...
>Невозможно столь значительные средства разместить в товаре,без значительных потерь и рисков.
Без значительных потерь, говорите... :-)))
>Так я прямо и сказал участнику "Ф".Повторю - стаб фонд не создавался для спекуляции на биржах.
Именно! Но средства его были применены как раз так: для игры на бирже!
Впрочем, я же уже сдался, кажется... :-)
> И уж точно не ожидал,что Вы за него так конкретно впряжетесь.Точнее - за его точку зрения.
Дело просто в том, что это и моя точка зрения тоже.
Кстати, от правительсва нашего я действительно не в восторге... :-)
