...которые близко знакомы с литературой вообще. Примерно, как Пикуль - историк, или Жванецкий - юморист.
Можно любую драму написать как коктейль бытовой грязи, пошлости и скудоумия. В таком "стиле" можно и трагедию "Курска" изложить и смерть 6-ой роты псковской ВДД расписать.
Кому-то нравится и Иван Чонкин...
О вкусах не спорят, конечно!
Но при этом литература остаётся литературой, а графоманство - графоманством.
Творчество Покровского - литературщина, причём очень дурного вкуса. И не потому, что то, что он описывает не правда. Нет. Наверное многое из этого правда, но правда препарированная через его личное воприятие и его личную "интертрепацию". ПРАВДА, которая делает человека циничнее, пошлее, примитивнее. А задача литературы прямо противоположная - брать человека за душу и тащить его к высшему, к абсолюту, если хотите.
Для меня настоящий морской писатель Леонид Соболев. Сомневаюсь, что он жил и писал в более благополучные чем Покровский времена, но он ЛЮБИЛ флот и смог показать и его трагедию и его величие.
Могу только представить, что бы писал тогда Покровский...
Прекрасный военный писатель Экзюпери прекрасно сказал, что "муж, который ходит по соседям и везде рассказывает, что его жена шлюха, тем самым никак не очистит себя от позора. И только лишь сильнее себя им покроет..."
Писать об армии, писать о флоте в наше смутное время - значит брать на себя не меньшую ответственость, чем вставать на командирский мостик корабля или садиться за штурвалы АПЛ. Если после прочтения Покровского у мальчишек пропадает всякое желание идти служить на флот, то такие книги - "чёрные книги"...
Интересно, если бы форуманчанам предложили выбрать для представления далёким потомкам(замуровать на 500 лет на дне марианской впадины капсулу с книгами) советского (российского) флота неужели бы вы выбрали Покровского?...
