>>>>> Нет системы освещения подводной обстановки. >> >>>>1. Такая система есть, и она достаточно эффективна. >> >>>Значит недостаточно эффективна. >> >>Таки, она "есть", или ее "нет"? >Кто ж знает. Но судя по результатам, если и есть, то ...
>"Тайны российского оружия, от «Калибров», «Кинжалов» и «Искандеров», до самой совершенной снайперской винтовки «Сумрак», раскрывает военный обозреватель «КП» Виктор Баранец
Вот уж от Баранца увольте. Не может быть "профессиональный замполлитр-оборзеватель" специалистом, к которому стоит прислушиваться. Его "опусы" - обычная заказная пропаганда. В наше время она, конечно, необходима. Для простого обывателя. Но здесь на Баранца ссылаться не стоит. Не тот контингент.
>От себя добавлю, что в середине 80-х на СФ проводились разработки методов обнаружения слабых сигналов в водной среде на основе информационно-адаптивных алгоритмов, или как сейчас они называются энтропийные методы обработки и обнаружения слабых сигналов. .... Тех, кто писал отрицательные заключения по этим работам (тема "Рица") уже нет в живых, или они не удел. Но их отрицательный след в истории в виде не созданных эффективных систем обнаружения, остался. Об этом подумайте.
Да-да. Про это Вы уже рассказывали свою "пяткощипательную историю".
Re: Я не - georg 28.11.2022 00:06:21 (76, 1607 b)
Re: Тогда это... - nick191 04.12.2022 19:09:21 (62, 459 b)