>>Из этого следует, что вам не знакомо понятие "достоверность" в применении к сообщениям в СМИ. Достоверность - это информация, подвергнутая проверке и подтверждённая. Дата смерти Наполеона - это объективно достоверная информация, которая подтверждена множеством источников. Если ученику эта информация неизвестна, то от этого дата смерти Наполеона не перестаёт быть достоверной. >Вот физическая система, ракета упала на территории Польши. Вот сообщения, в которых содержатся сведения о том, что ракета российская, в других, что она украинская. Т.е. данная физическая система для окружающих, пока не проведено объективное расследование, может оказаться в одном из двух состояний. Оба сообщения о состоянии системы воспринимаются адресатами. Одни воспринимают сообщение об этом событии и на основе полученных сведений делают одни выводы, другие, на основе того же сообщения, делают другие выводы. Каждый канал, передающий сообщение о событии заявляет, что его сведения достоверные. Так кто принимает решение о достоверности сведений в сообщении, т.е о достоверности полученной информации до проведения объективного расследования?
Вы говорите не об информации, а о рефлексии на комплекс информационных событий различных людей. Достоверной информация становится после расследования, а до этого является недостоверной. Что же тут неясного?
>>>Вы понимаете разницу между словами "присуждает" и "зависит"? Судя по всему не очень. Наверное, считаете что эти слова синонимы. Я Вас разочарую, это не так. >> >>Нет, я не считаю эти слова синонимами. >И на том спасибо. И вам спасибо, за то, что отказались приписывать мне эту глупость.
>>>На основе достоверности можно оценивать только ценность полученной информации. А это уже несколько иное понятие. Её нельзя посчитать. >>>>>>А в исторической науке информация о дате смерти Наполеона имеет значение. >>>>>Имеет, для того, кто не знает даты смерти Наполеона. >>>> >>>>То есть, например, для любого школьника. То есть, всё же имеет значение. То есть, притягивая сюда за уши энтропию, вы говорите глупость. >>>Без энтропии нет информации. Энтропия это та неопределённость из которой появляется информация. Глупость этого не понимать, начиная рассуждения о информации. >> >>>>>А попробуйте это сообщение донести до какого нибудь профессора истории, изучающего биографию Наполеона. Он посмотрит на вас, как на..., впрочем можете сами подобрать нужное слово. Для него это сообщение содержит нуль информации. >>>> >>>>Для него это достоверная информация. За правильный ответ на этот вопрос он поставит школьнику пятёрку на экзамене. Это для профессора информация о том, что школьник выучил урок. >>>В ответе школьника о дате смерти Наполеона для профессора нет никакой информации потому, что для профессора в этой системе отсутствует неопределённость. А вот в системе "знает-не знает" ученик неопределённость для профессора присутствует. Вы рассказываете о двух совершенно не связанных между собой системах. Дата смерти и знает-не знает предмет ученик. Этот пример ещё более подчёркивает мою правоту и Ваше непонимание предмета. >> >>Ну так профессор тоже когда-то был учеником и не знал об этой дате. Когда он о ней узнал, она для него стала информацией, а потом сразу перестала быть информацией? >Нет, потому как эта информация храниться на носителе (в памяти профессора, в книгах и т.д.). Но для профессора это сведения, которые для него уже не являются информацией в строгом смысле этого слова.
Опять "для профессора одно, для ученика - другое". В строгом смысле любой общественной науки - это информация. Она носит объективный характер и не зависит от того, что отдельный индивид о ней думает.
>>>>>Информация появляется только тогда, когда адресату становится известно состояние системы из минимум двух неопределённых состояний. >>>> >>>>Информация в широком смысле - это любая упорядоченность. Информация, изложенная в СМИ, подлежит рассмотрению не с точки зрения зрения теории информации, а с точки зрения источниковедения, которая включает внутреннюю и внешнюю критику источника. В т. ч. личности, от которой исходит эта информация, её образования, интересов, связей и т. п. А также сравнение информации о предмете от разных источников. В поцессе этого анализа и возникает понятие "достоверности". >Информация, это снятая неопределённость, т.е. принятое адресатом сообщение с данными об одном из состояний системы, в котором она могла находиться и на основании полученных данных принимает решение о состоянии системы. Что Вы понимаете под любой упорядоченностью, мне не очень понятно.
Это та самая снятая неопределённость, которая от адресата не зависит, а существует в материальном мире объективно.
>>>Любой широкий смысл можно разложить на элементарные смыслы "да-нет", "0 - 1", исследовать их поочерёдно и результаты сложить и тем самым получить объём энтропии сообщения. На основе сообщения убрать неопределённость (или её часть). То что останется и будет информацией. Информация аддитивна. В результате можно получить количественную оценку информации, содержащейся в сообщении, в том числе и от разных источников. Кстати, "энтропия" и"информация" были введены в оборот для количественной (счётной) оценки того, что содержит в себе то, или иное сообщение. >> >>Вот здесь главная ваша ошибка. Вы судите с точки зрения формальной логики, которая основана на законе "исключённого третьего". Реальная жизнь, тем более социальные явления, в которых действуют внутренне противоречивые процессы, формальной логикой полностью не описываются. В диалектической логике "любой широкий смысл" на "да" и "нет" не раскладывается. Низведение сложных социальных проблем до двоичного кода называется редукционизм - типичная методологическая ошибка формалистов. >Всё раскладывается, были бы знания и желание. Ну, то есть вы не в курсе.
>>>> вы упорно не желаете понять отличие формальной прикладной математической науки "теория информации" от информационных технологий СМИ. >>> >>>"теория информации" это одно, а "информационные технологии СМИ", это что-то другое. Я про информационные технологии СМИ разговор не затевал. >> >>Вы затеяли разговор о статье в СМИ. Эти статьи пишутся и оцениваются на основании как раз информационных технологий, а не арифметики, геометрии или теории информации. >Я затеял разговор о той теме, которая поднята в статье. Судя по всему, тема, затронутая в статье Вас не интересует.
Честно говоря, статьи, в которых авторы обнажают обжигающую правду, срывыают тайные покровы и раскрывают мировые заговоры, меня уже давно перестали интересовать. Наверное, потому что не умею разложить их на двоичный код.
С уважением, КМ И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Re: Я не - georg 06.12.2022 03:08:10 (73, 1081 b)
