>>>Плохо сработала ВП (даже не МО). Ее "зона ответственности". Признаете?
>>1.Когда ...цать раз "плохо сработала", это уже отдает системными проблемами.
>Т.е признали - ВП плохо работает. Системный кризис у них так же.
А мне проблемы ВП как то побоку и зарплату я далеко не в ней получаю
Когда есть проблемные вопросы и они "здесь перед носом" а "где-то за горой" есть "очень добрый дядя" который должен придти и помочь ... придти и помочь ... придти и помочь ...
>>Проблема заключается не столько в плоскости "неотвратимости наказания" сколько вскрытия фактических причин - зайдите на "Субмарину", там приводились ряд расследований навигационных происшествий ВМФ ("Нарушена ст. ... ст ...") - это Вы считаете расследованием?
>Неконкретно. А что ст. не были нарушены? Или должностные лица не виноваты? Или вы с тезисом:"Нет аварийности оправданной и неизбежной...." не согласны? Есть конечно исключения, но они только подтверждают правило.
Есть нарушения рукдоков которые всегда можно найти (хотя бы - командир (и не только он один) должен фактически жить в ЦП, только вот один из примеров с "Субмарины", причем с очень сильным экипажем и матерым командиром фактической причиной имел ... "несколько другое" (в частности в тот период времени экипаж неофициально называли "Черный тюльпан")
На один из "хрестоматийных" случаев навигационной аварийности взглянул совсем с другой "колокольни" когда оказались во многом аналогичной ситуации, причем с отлично подготовленым экипажем (выручили мгновенная реакция командира, отработаный боцман)
В большинстве случаев тупое перечисление нарушеных рукдоков - это "реклама памперсов", не имеющая ничего общего с фактическими причинами (т.е. ответа на вопрос а что же заставило ... нарушить п... ст ... ... ...?)
Где-то года полтора назад даже в "Моском сборнике" проскочило - "нормативная база ВМФ имеет отрицательный коэффицент управления" (т.е. начинаем выполнять ВСЕ, и ВСЕ немедленно встает колом)
>>>А теперь возьмите "согласования ..., доклады, ... прохождение информации" до Москвы с ДВ (служба то предполагается центрального подчинения). ВП не зависима (если не считать "срастания на местах") и принимает решения на месте.
>>
>>ВП неспособна провести серьезное расследование в военной системе, она некомпетентна в военных вопросах, патологически не любит "сложных вопросов" вследствии чего выбирает "простые решения"
>>Если хотите "структура" должна быть одним из элементов обратной связи "наверху" по обстановке на местах
>А чего она "военная"? Или специалисты "службы" будут "профи во всех вопросах"? Такого не бывает.
В приведеном мною примере, ни у кого из начальников не возникло желания докопаться до причин (извините что повторяюсь)
Более того "последняя точка" (ответ) содержалась в протоколе ДОПРОСА (ВП) фактического виновника (разумеется это было не "я виноват" я "делал ... был ...", в сочентании с остальными материалами дела, но приведенными в СИСТЕМУ (привязкой по месту и времени). Обяснительные записки которые это гарпый хлопчик писал до того своим "военным начальникам" были в стиле "все сделал, все доложил, ..."
Еще раз - ВП похеру что происходит внутри МО (как работает и насколько эффективна военная система)
А те или иные происшествия часто высвечивают проблемные вопросы которые предствляют непосредственный интерес для вышестоящих органов управления для того что бы двигаться в нужную сторону
>>>>И есть очень большая разница командиру вч (ПЛ, БНК) с кем общаться по "проблемным" вопросам - с ВП или военной полицией (которая СВОЯ).
>>>Не вижу разницы. А... "свои" замять могут (помогут)?
>>разница в том что "виноват - получи (но по справедливости)" или "кто у нас будет виноватым?"
>Так в чем принципиальная разница "службы" от прокуратуры???? Если она будет так же заниматься расследованием? Сначала может и поработает, потом кто-то поймет, что это "теплое" место и скатится на уровень сегодняшней ВП. Или нет?
То что у нас любое дело можно изгадить соответствующим исполнением - вне всякого сомнения.
так же как вне всякого сомнения что постановка вопроса в плоскости "давайте все-таки разберемся с нашими проблемами" более чем целесообразна
>Я ж выше писал, что через это прошел. Раз вы уж очень любите "примеры из жизни" - "их есть у меня".
>Списывали лодку - моряков осталось 4 чела, люк еще не закрыли, на борту (шины 1560 шт. маленьких по кг чистой меди, порядка 550 больших по 3-5 кг, по 120 кг БК ТА из чистой бронзы, ну и в разных комплексах кондентсаторов с релюхами море, клапанов из меди и т.д.) . Так вот - сдали все почти полностью (были попытки мичманов некоторых снимать, но работа с моряками которые БЕЗВЫЛАЗНО сидели 2 месяца в ПК и каждодненвный обход). Работать надо.
Я так понял что Вы с 1 поколения?
Обход вообще-то каждые 30 минут ... плюс внезапные "облавы" (ловили "кусателей")
И то умудрялись "кусать" (несмотря даже на задействованую телевизионную систему)
>>"работать" ВП в Вашем понимании наверно ночью лампой в физиономию, и пальцы ящиком стола?
>Вот как раз если так "работать" то ничего и не добьешься. Их учат - тактика, методика допроса, "добрый-злой" и т.д. А вы не знали? Делать иногда было нечего - читал их учебники :-))
Я кое-что по поводу того как их учат (и как работают) знаю ... особенно если "не для протокола" ... в т.ч. когда "добрый-злой", "тактика" не работают, а наверху "хотят результат"
Но это все лирика, еще раз - они "другие", и им насрать что происходит в ВС, реальный интерес для них представляет только статистика (своя работа в плоскости "отработки статистики")
>>Вопрос кстати в том и заключался %на 99 что бы этим "дядям" "кое-что" отрывать "на дальних подступах"
>Прокуратура совместно с МВД. Их работа.
в т.ч. оперативная работа в ВС РФ?
>>>Они выполнили свой долг - "сообщили - кому надо", вы ж не думаете, что они выполняли следственые мероприятия? Я думаю оказалось достаточным просто намекнуть - "не решите на месте - сообщим выше".
>>Еще раз - вы не представляете масштабов происходившего (тогда, сейчас это уже давно закрытый вопрос)
>Еще раз - прошел.
покопаюсь в архиве, выложу кое-то из военной прессы того времени
>>>>Фактически - дознаватели это анекдот нашей военной системы. Увы, очень грустный
>>>Исходя из ваших слов выше - у нас и следователи "анекдот". И что теперь? Пусть они остаются "анекдотом", а мы создадим паралельную структуру, вот она будет не "анекдот"?
>>1. Много офицеров с которыми Вы служили были способны толково провести расследование (особенно в проблемных случаях?)
>Учить надо. Для этого они каждый год дознавателей на 10-ти дневные стажировки требуют. А в "проблемных" случаях - там где УК - отвечает следовтель прокуратуры.
Вы считате 10 сут стажировки (тем паче в ВП) сколь-ко нибудь адекватной подготовкой?
>>2. Что будет с ВП - еще вопрос, но главное - они "другие" (другая система), и реальная политика их такова - есть что "на вход" - на выход или "дело" или нет оснований. Копаться в обстоятельствах у них особых стимулов нет
>Драть их надо - присосались на шее МО :-))
Драть ВП кому - МО?
>>>Вы сейчас видите принципиальную разницу между основной массой ВС и тех "кто переведен установленным порядком на комплектование в/с по контракту"? А ведь там оклады повыше будут.
>>А это причем?
>К "пралельной" структуре.
Не понял
>>>>Дело с рядом махровых процессуальных нарушений
>>>Опять. КТО-ТО ПРОСТО ПЛОХО ДЕЛАЕТ СВОЮ РАБОТУ. Служба здесь не помошник.
>>Интересно кто? Следователь прокуратуры который должен был увидеть то что в специальных вопросах не увидели (или не захотели увидеть) крупные флагманские специалисты?
>Блин. Вы оправдываете тех, кто плохо делает свою работу? Должен был увидеть (независимая экспертиза, повторная - есть разные способы, их учат этому, не сомневайтесь).
Ваш подход - "они плохо делают свою работу" - они "плохие"
Вы не находите что если имеет место быть "эх раз, еще раз, еще много много раз" что причина несколько глубже чем "они плохие"
Я считаю что при наличии "соотв материала" документы в любом случае должны передаваться в ВП, но то что служба расследований крайне важна сегодня МО - вне всякого сомнения
>>>Одно из условий для командира - "текучку" делают те - кому положено.
>>Ваши бы слова, да трафаретом и на рамочку.
>>Вы знаете, например, кто делает "текучку" (всякие там аттестации ...) кадровой работы в частях? И к чему это "кому положено" приводит?
>
>Вы знаете, как ни странно, если заседание аттестационной комиссии - приходится проводить, хотя бы для блезиру. Чтоб аттестуемый чувствовал. И аттестацию читать и протокол подписывать. Еще не умер.
Отзывы сами писали или "кто-то помогал"?
И заседания аттестационных комиссий по всем и всегда? Ах да - хотя бы по блезиру
Вот кстати ВП и работает в МО - по блезиру ...
>Озвучте? 100 (1000) туда-сюда роли не играет.
Нахрена столько?
>И кем в "особый период"?
Это уже "технический вопрос"
>>>А солько их там? Неуж-то мильен? Где-то так и есть. Допускаю до 5%. Но они в отличие от предлогаемой службы сядут в "окоп", хочется им этого или нет. По штату положено :-))
>>1. Вы слишком наивны
>А ваш %?
Вообще-то детальньный ответ на Ваш вопрос на "грани фола". Но учитывая Ваши 5% ("политбойцов"), склоняюсь к тому что Вы все-таки забыли кое-что их Вашей корабельной службы. Часть "этих" Вы и в лицо возможно никогда не видели, но списки лиц "допущеных на борт" у Вас были. Никогда не пытались процент "этих" посчитать?
Лейтенантом на своей первой вахте я очень сильно удивился полученому %
