>А вот на:
>"расширенное заседание коллегии Московской ГВП при участии ГВП РФ...., прокурора г.Москвы...., Командующего МВО..., Командующего войсками КСпН..., военного коменданта г.Москвы..." (Кр.Звезда 14.02.2008),
>"расширенное заседание коллегии ГВП с участием: - уполномоченого по правам человека; -первого Зам.МО; - зам пред.ВСуда; - зам рук.Пораничной службы; - зам. ГК ВВ; - рук. Департамента ФСБ; - руководителя военного следственного управления" (Кр.Звезда 9.02.2008)
>и должны быть проанализированы "итоги работы" и выработаны меры для выправления существующего положения. Или первый зам.МО глупее вас и не знает положения в "веренных войсках"?
Хотите сказать что на этих расширеных заседаниях занимаются обсуждением частных вопросов (правда которые совсем не частные для нижестоящих органов управления и отдельных должностных лиц а также последствий которые могут повлечь затягивания вопросов)?
>Хотя да.... - на местах представителей "службы" нет, а все "врут".
>Вы даете гарантию, что руководитель "службы" не будет "врать" прикрывая безделье своих подчиненных?
Разумеется нет, но еще раз - проблема ВП не в том что она "хорошая или плохая", проблема ВП в том что они "другие"
Например - навскидку - в данный момент знаю несколько оснований по которым ВП смело может возбуждать дела, причем досточно горомкие, при наличии соотв. желания под "бульдозер" можно подвести и целый ряд высокопоставленых начальников, "стрелочники" кстати по делам этим назначаются автоматом (аналогично тому как посадили минера на БДРе за взрыв цистерны). Только вот одно НО - дела эти фактически закладывались в конце 70х ... и НИКАКОЙ вины тех кого ВП автоматически назанчит стрелочниками нет, и при условии хорошего адвоката они реально отобьются ...
И решение вопроса находится не на местах а в Москве.
То как сейчас закрываются эти вопросы - отдает в т.ч. махровой уголовщиной, но доложить официально чревато - тем что инофрмация может всплыть в ВП
Кстати по поводу того что ФСБ "в курсе" этой ситуации - не сомневаюсь, но эти мужики все-таки гораздо ближе (во всяком случае и в море порой ходят).
Это к тому что имеет место целый ряд проблем внутри МО с которыми необходимо разобраться САМИМ, в т.ч. не устраивая истерики на уровне ВП
>>В большинстве случаев тупое перечисление нарушеных рукдоков - это "реклама памперсов", не имеющая ничего общего с фактическими причинами (т.е. ответа на вопрос а что же заставило ... нарушить п... ст ... ... ...?)
>Так где пример? С вашими выводами? Причинами, обстоятельствами?
Причины столкновения ПЛА СФ К - 276 С ПЛА "БАТОН РУЖ" ВМС США
1. ОБЬЕКТИВНЫЕ: - нарушение иностранной ПЛА территориальных вод России - неверная классификация шумов ПЛА из-за предположительного использования аппаратуры маскировки акустического поля под шум РТ (GNATS).
2. НЕДОСТАТКИ В ОРГАНИЗАЦИИ НАБЛЮДЕНИЯ:
- некачественный анализ информации на УОИ и самописце прибора 7А-1 ГАК МГК-500 (не выявлен факт наблюдения объекта столкновения
- цель N-14 на минимальном удалении по соотношению С/П в различных частотных диапазонах)
- неоправданно большие (до 10 мин) пропуски в измерении пеленгов до цели, что не позволило использовать методы уточнения дистанции до цели по значению ВИП
- неграмотное использование активных и пассивных средств на курсе прослушивания кормовых курсовых углов, что привело к использованию всего времени лежания на этом курсе лишь на работу П/С эхопеленгования, а в режиме ШП горизонт остался фактически непрослушанным
- слабое руководство операторами ГАК со стороны командира ГАК, что привело к неполному анализу информации, ошибочной классификации цели.
3. НЕДОСТАТКИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РАСЧЕТА "ГКП-БИП-ШТУРМАН":
- безрасчетное время прослушивания горизонта на курсах 160 и 310 градусов, что привело к малому времени лежания на этих курсах и созданию неоптимальных условий для работы операторов ГАК;
- некачественное документирование обстановки и измеренных ПДЦ;
- отсутствие организации вторичной классификации целей;
- командир БЧ-7 свои обязанности по выдаче рекомендаций командиру ПЛ на специальное маневрирование для уточнения КПДЦ в соответствии со ст.59 РРТС-1 не выполнил;
- опасность столкновения с малошумной, маневрирующей на малой дистанции целью, выявлена не была.
Извините но от комментариев воздержусь, кроме того что в одном закрытом периодическом издании была по этому поводу статья Алексина, где в последнем абзаце было гораздо больше смысла чем во всех предыдуших (в общем то в нем и заключался ответ на вопрос почему?)
>>Где-то года полтора назад даже в "Моском сборнике" проскочило - "нормативная база ВМФ имеет отрицательный коэффицент управления" (т.е. начинаем выполнять ВСЕ, и ВСЕ немедленно встает колом)
>Слишком "умно". Номер МС не скажите? - посмотрю.
Уточню
>>>ВП неспособна провести серьезное расследование в военной системе, она некомпетентна в военных вопросах, патологически не любит "сложных вопросов" вследствии чего выбирает "простые решения"
>Еще есть военное следственное управление которое возглавляет целый генерал-майор юстиции А.Сорочкин. Слыхали?
Слыхал - фактически "дочка" прокуратуры
>>В приведеном мною примере, ни у кого из начальников не возникло желания докопаться до причин (извините что повторяюсь)
>Честно говоря примера не видел ;-(((. Ни акта, ни обстоятельств. Была ваша субъективная оценка (или вы последняя инстанция?)
последняя инстанция суд, хотя его решением я был недоволен (крайним оказался командир, хотя "вес" наезда не него уменьшили на порядок)
Моя субъективная оценка, причину почему она не была реализована в решении суда усматриваю в действиях адвоката, который прихватил ВП на массовых подлогах и нарушениях и вывел из рассмотрения 80% документов дела, в т.ч. данные береговых РТП (ненадлежащее оформление журнала)
>>Более того "последняя точка" (ответ) содержалась в протоколе ДОПРОСА (ВП) фактического виновника (разумеется это было не "я виноват" я "делал ... был ...", в сочентании с остальными материалами дела, но приведенными в СИСТЕМУ (привязкой по месту и времени). Обяснительные записки которые это гарпый хлопчик писал до того своим "военным начальникам" были в стиле "все сделал, все доложил, ..."
>Т.е. все-таки истина всплыла? И как ни странно без "службы"?
С дружбой.
Помогал другу, причем через несколько месяцев после того как сам чуть не "загремел под фанфары"
До меня ни у одного должностного лица не возникло и мысли привязать все показания к единой системе (карта, схемы ГКП и БП, кто где находился, перекрестная проверка показаний...)
Искали только пункты нарушеных рукдоков
Причем только в одном и очень конкретном направлении
>Для этого есть заседание Правительства, есть МО который эти вопросы должен на правительство выносить.
"Болты" и "текучка" - уровень Правительства?
>>А те или иные происшествия часто высвечивают проблемные вопросы которые предствляют непосредственный интерес для вышестоящих органов управления для того что бы двигаться в нужную сторону.
>Вы в каком полку сидите? ;-))) В центральном ОВУ? Тогда грош вам цена если вы не знаете положения в подчиненных подразделениях? Чаще отрывать кое-что от стула надо, с людьми беседовать - люди вам и расскажут, по сторонам смотреть.
плавсостав
>>>Так в чем принципиальная разница "службы" от прокуратуры???? Если она будет так же заниматься расследованием? Сначала может и поработает, потом кто-то поймет, что это "теплое" место и скатится на уровень сегодняшней ВП. Или нет?
>>То что у нас любое дело можно изгадить соответствующим исполнением - вне всякого сомнения.
>Так зачем ратовать за "кота в мешке"? Или вы думаете - вот там будет по другому, не как везде? Глубоко сомневаюсь.
тем что она СВОЯ.
И ей нормально можно поставить задачу по наведению порядка на местах (конкретных вопросах)
У ВП "мерило порядка" - статистика дел, а не фактическая ситуация
>>Но это все лирика, еще раз - они "другие", и им насрать что происходит в ВС, реальный интерес для них представляет только статистика (своя работа в плоскости "отработки статистики")
>Еще раз - у нас много вокруг "чужих", время такое :-(((. Давайте плодить еще?
Я говорю не про "чужих", а про "своих"
Заведомо считать их баранами и мудаками конечно можно, но давайте тогда считать "этими самыми" всех военных скопом?
>>>Учить надо. Для этого они каждый год дознавателей на 10-ти дневные стажировки требуют. А в "проблемных" случаях - там где УК - отвечает следовтель прокуратуры.
>>Вы считате 10 сут стажировки (тем паче в ВП) сколь-ко нибудь адекватной подготовкой?
>А вы считаете для человека с высшим образованием это сложно? При условии ответственного подхода к делу.
А Вы считаете это достаточным????
Кстати - вопрос как в Вашем случае (дело когда посадили за драгмет срочку) определяли сумму УЩЕРБА???
И кто???
И не оспаривалась ли эта сумма на суде???
А то, знаете ли "в мои" времена с этим "некоторые затруднения имелись" ...
А нет "ущерба" - нет и дела ...
>>>Драть их надо - присосались на шее МО :-))
>>Драть ВП кому - МО?
>Правительству - по представлению (жалобе, докладной записке...) МО. Или вы не знакомы с порядком подчиненности?
Предполагаю что сие имело место (я имею в виду снятие бывшего Главного военного прокурора)
>Какая разница будет между прокуратурой и созданной "службой"? Кроме порядка подчиненности? Там будут "белокурые бестии разгрызающие любое сложное дело как орех"?
там будут свои
которые имеют задачу не по "статистике дел" а по порядку и выявлению причин.
во всяком случае надеюсь что будет так (разумеется не без "подводных камней"
>Так вы ж не говорите сколько? Я уже раз 5-й спрашиваю. Это говорит о том, что никакой проработки нет. Есть "просто мнение".
Да это мнение, причем "плюс минус трамвайная остановка"
Непосредственно этим вопросом не занимаюсь, а то что "мое" имею привычку прорабатывать досконально
>>Вообще-то детальньный ответ на Ваш вопрос на "грани фола".
>Да вы шо? А вот начальник ГОМУ в Кр.Звезде от 8.04.2008 четко говорит:"на 1.01.2000 в РФ было 2.402 военных комиссариата.....Их штатная численность составляла 73 300 чел, из них 18 300 военнослужащих". Это я к тому, что наверно к празднику "день офицера ВР" (когда он у нас? ага 11.09) тоже наверно публиковали. Лень искать.
Вот когда Начальник ГОМУ скажет я на него сошлюсь
>>Но учитывая Ваши 5% ("политбойцов"), склоняюсь к тому что Вы все-таки забыли кое-что их Вашей корабельной службы
>"Цифру сестра, цифру". :-))) Вы хоть одну назовите. Я ж не буржуин, выпытывающий у вас старшную военную тайну и не требую точно до человека раскрыть мне структуру отделения ВР дивизии например. На ваш взгляд? 10%, 20%, 30%.
В личке
Это не "мой взгляд", это то что "увы имеет место быть"
>Второе. Когда это было? С тех пор офицеров ВР сильно "подсократили". Нет уже комсомольцев, освобожденных партсекретарей, офицеров социально-правовой работы. Может это вы помните совсем уж старое?
Вы действтельно считаете что у нас "сильно подсократили" "теплые синекуры"?
>Подойдем с другой строны. Открываем УВС или СУ (там кружочками нарисовано) - офицер структуры ВР начинается с роты. А сколько в роте человек? А в батальоне их сколько - тоже вроде 1? Итого 4 на батальон. А если брать в среднем роту 100 челов, а батальон 300-400.
У сухопутчиков замполиты (в отличии от ВМФ) как правило пашут
>Теперь вопросы.
>1. Вы гарантируете, что создаваемая "служба" не превратится в тот орган, в который превратилась прокуратура?
Разуммется нет (в смысле гарантий) но то что это движение в нужном направлении - вне всякого сомнения
>2. Вы согласны на замену парочки своих человек (а интересно сколько их у вас) на парочку "проверяющих" и "иногда помогающих" (Если исходить из структуры "службы" примерно как у воспитателей которая приведена в вышеназваном приказе, т.е. 1-2 на сотню. Если меньше - "захлебнуться", прокуратура вообще "ножки свесит").
Я не вижу проблем сократить экипаж на 1-2 человека, при условии что с данной стороны (нормальная система расследований)и командир и экипаж будут прикрыты
>3. Где условия "не врать" командиру? Сама "служба" не панацея.
Условие в том что ВП любой "разговор", "бумагу" "упаковывает" в алгоритм "дело-не дело"
Наличие специальной службы в т.ч. возможность донести проблему "наверх" для ее разрешения
Вопрос в постановке задачи - порядок на местах и должный уровень расслелований вместо тупой статистики дел которая ни о чем не говорит
