От 2503
К Igor
Дата 12.05.2008 03:22:10
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Начинаем толочь...

Здравствуйте!

>>>Плохо сработала ВП (даже не МО). Ее "зона ответственности". Признаете?
>>1.Когда ...цать раз "плохо сработала", это уже отдает системными проблемами.
>Т.е признали - ВП плохо работает. Системный кризис у них так же.

А мне проблемы ВП как то побоку и зарплату я далеко не в ней получаю
Когда есть проблемные вопросы и они "здесь перед носом" а "где-то за горой" есть "очень добрый дядя" который должен придти и помочь ... придти и помочь ... придти и помочь ...

>>Проблема заключается не столько в плоскости "неотвратимости наказания" сколько вскрытия фактических причин - зайдите на "Субмарину", там приводились ряд расследований навигационных происшествий ВМФ ("Нарушена ст. ... ст ...") - это Вы считаете расследованием?
>Неконкретно. А что ст. не были нарушены? Или должностные лица не виноваты? Или вы с тезисом:"Нет аварийности оправданной и неизбежной...." не согласны? Есть конечно исключения, но они только подтверждают правило.

Есть нарушения рукдоков которые всегда можно найти (хотя бы - командир (и не только он один) должен фактически жить в ЦП, только вот один из примеров с "Субмарины", причем с очень сильным экипажем и матерым командиром фактической причиной имел ... "несколько другое" (в частности в тот период времени экипаж неофициально называли "Черный тюльпан")

На один из "хрестоматийных" случаев навигационной аварийности взглянул совсем с другой "колокольни" когда оказались во многом аналогичной ситуации, причем с отлично подготовленым экипажем (выручили мгновенная реакция командира, отработаный боцман)

В большинстве случаев тупое перечисление нарушеных рукдоков - это "реклама памперсов", не имеющая ничего общего с фактическими причинами (т.е. ответа на вопрос а что же заставило ... нарушить п... ст ... ... ...?)

Где-то года полтора назад даже в "Моском сборнике" проскочило - "нормативная база ВМФ имеет отрицательный коэффицент управления" (т.е. начинаем выполнять ВСЕ, и ВСЕ немедленно встает колом)

>>>А теперь возьмите "согласования ..., доклады, ... прохождение информации" до Москвы с ДВ (служба то предполагается центрального подчинения). ВП не зависима (если не считать "срастания на местах") и принимает решения на месте.
>>
>>ВП неспособна провести серьезное расследование в военной системе, она некомпетентна в военных вопросах, патологически не любит "сложных вопросов" вследствии чего выбирает "простые решения"
>>Если хотите "структура" должна быть одним из элементов обратной связи "наверху" по обстановке на местах
>А чего она "военная"? Или специалисты "службы" будут "профи во всех вопросах"? Такого не бывает.

В приведеном мною примере, ни у кого из начальников не возникло желания докопаться до причин (извините что повторяюсь)
Более того "последняя точка" (ответ) содержалась в протоколе ДОПРОСА (ВП) фактического виновника (разумеется это было не "я виноват" я "делал ... был ...", в сочентании с остальными материалами дела, но приведенными в СИСТЕМУ (привязкой по месту и времени). Обяснительные записки которые это гарпый хлопчик писал до того своим "военным начальникам" были в стиле "все сделал, все доложил, ..."

Еще раз - ВП похеру что происходит внутри МО (как работает и насколько эффективна военная система)
А те или иные происшествия часто высвечивают проблемные вопросы которые предствляют непосредственный интерес для вышестоящих органов управления для того что бы двигаться в нужную сторону

>>>>И есть очень большая разница командиру вч (ПЛ, БНК) с кем общаться по "проблемным" вопросам - с ВП или военной полицией (которая СВОЯ).
>>>Не вижу разницы. А... "свои" замять могут (помогут)?
>>разница в том что "виноват - получи (но по справедливости)" или "кто у нас будет виноватым?"
>Так в чем принципиальная разница "службы" от прокуратуры???? Если она будет так же заниматься расследованием? Сначала может и поработает, потом кто-то поймет, что это "теплое" место и скатится на уровень сегодняшней ВП. Или нет?

То что у нас любое дело можно изгадить соответствующим исполнением - вне всякого сомнения.
так же как вне всякого сомнения что постановка вопроса в плоскости "давайте все-таки разберемся с нашими проблемами" более чем целесообразна

>Я ж выше писал, что через это прошел. Раз вы уж очень любите "примеры из жизни" - "их есть у меня".
>Списывали лодку - моряков осталось 4 чела, люк еще не закрыли, на борту (шины 1560 шт. маленьких по кг чистой меди, порядка 550 больших по 3-5 кг, по 120 кг БК ТА из чистой бронзы, ну и в разных комплексах кондентсаторов с релюхами море, клапанов из меди и т.д.) . Так вот - сдали все почти полностью (были попытки мичманов некоторых снимать, но работа с моряками которые БЕЗВЫЛАЗНО сидели 2 месяца в ПК и каждодненвный обход). Работать надо.

Я так понял что Вы с 1 поколения?

Обход вообще-то каждые 30 минут ... плюс внезапные "облавы" (ловили "кусателей")
И то умудрялись "кусать" (несмотря даже на задействованую телевизионную систему)

>>"работать" ВП в Вашем понимании наверно ночью лампой в физиономию, и пальцы ящиком стола?
>Вот как раз если так "работать" то ничего и не добьешься. Их учат - тактика, методика допроса, "добрый-злой" и т.д. А вы не знали? Делать иногда было нечего - читал их учебники :-))

Я кое-что по поводу того как их учат (и как работают) знаю ... особенно если "не для протокола" ... в т.ч. когда "добрый-злой", "тактика" не работают, а наверху "хотят результат"
Но это все лирика, еще раз - они "другие", и им насрать что происходит в ВС, реальный интерес для них представляет только статистика (своя работа в плоскости "отработки статистики")

>>Вопрос кстати в том и заключался %на 99 что бы этим "дядям" "кое-что" отрывать "на дальних подступах"
>Прокуратура совместно с МВД. Их работа.

в т.ч. оперативная работа в ВС РФ?

>>>Они выполнили свой долг - "сообщили - кому надо", вы ж не думаете, что они выполняли следственые мероприятия? Я думаю оказалось достаточным просто намекнуть - "не решите на месте - сообщим выше".
>>Еще раз - вы не представляете масштабов происходившего (тогда, сейчас это уже давно закрытый вопрос)
>Еще раз - прошел.

покопаюсь в архиве, выложу кое-то из военной прессы того времени

>>>>Фактически - дознаватели это анекдот нашей военной системы. Увы, очень грустный
>>>Исходя из ваших слов выше - у нас и следователи "анекдот". И что теперь? Пусть они остаются "анекдотом", а мы создадим паралельную структуру, вот она будет не "анекдот"?
>>1. Много офицеров с которыми Вы служили были способны толково провести расследование (особенно в проблемных случаях?)
>Учить надо. Для этого они каждый год дознавателей на 10-ти дневные стажировки требуют. А в "проблемных" случаях - там где УК - отвечает следовтель прокуратуры.

Вы считате 10 сут стажировки (тем паче в ВП) сколь-ко нибудь адекватной подготовкой?

>>2. Что будет с ВП - еще вопрос, но главное - они "другие" (другая система), и реальная политика их такова - есть что "на вход" - на выход или "дело" или нет оснований. Копаться в обстоятельствах у них особых стимулов нет
>Драть их надо - присосались на шее МО :-))

Драть ВП кому - МО?

>>>Вы сейчас видите принципиальную разницу между основной массой ВС и тех "кто переведен установленным порядком на комплектование в/с по контракту"? А ведь там оклады повыше будут.
>>А это причем?
>К "пралельной" структуре.

Не понял

>>>>Дело с рядом махровых процессуальных нарушений
>>>Опять. КТО-ТО ПРОСТО ПЛОХО ДЕЛАЕТ СВОЮ РАБОТУ. Служба здесь не помошник.
>>Интересно кто? Следователь прокуратуры который должен был увидеть то что в специальных вопросах не увидели (или не захотели увидеть) крупные флагманские специалисты?
>Блин. Вы оправдываете тех, кто плохо делает свою работу? Должен был увидеть (независимая экспертиза, повторная - есть разные способы, их учат этому, не сомневайтесь).

Ваш подход - "они плохо делают свою работу" - они "плохие"
Вы не находите что если имеет место быть "эх раз, еще раз, еще много много раз" что причина несколько глубже чем "они плохие"

Я считаю что при наличии "соотв материала" документы в любом случае должны передаваться в ВП, но то что служба расследований крайне важна сегодня МО - вне всякого сомнения

>>>Одно из условий для командира - "текучку" делают те - кому положено.
>>Ваши бы слова, да трафаретом и на рамочку.
>>Вы знаете, например, кто делает "текучку" (всякие там аттестации ...) кадровой работы в частях? И к чему это "кому положено" приводит?
>
>Вы знаете, как ни странно, если заседание аттестационной комиссии - приходится проводить, хотя бы для блезиру. Чтоб аттестуемый чувствовал. И аттестацию читать и протокол подписывать. Еще не умер.

Отзывы сами писали или "кто-то помогал"?
И заседания аттестационных комиссий по всем и всегда? Ах да - хотя бы по блезиру

Вот кстати ВП и работает в МО - по блезиру ...

>Озвучте? 100 (1000) туда-сюда роли не играет.

Нахрена столько?

>И кем в "особый период"?

Это уже "технический вопрос"

>>>А солько их там? Неуж-то мильен? Где-то так и есть. Допускаю до 5%. Но они в отличие от предлогаемой службы сядут в "окоп", хочется им этого или нет. По штату положено :-))
>>1. Вы слишком наивны
>А ваш %?

Вообще-то детальньный ответ на Ваш вопрос на "грани фола". Но учитывая Ваши 5% ("политбойцов"), склоняюсь к тому что Вы все-таки забыли кое-что их Вашей корабельной службы. Часть "этих" Вы и в лицо возможно никогда не видели, но списки лиц "допущеных на борт" у Вас были. Никогда не пытались процент "этих" посчитать?

Лейтенантом на своей первой вахте я очень сильно удивился полученому %

С уважением
От Igor
К 2503 (12.05.2008 03:22:10)
Дата 12.05.2008 22:53:38

Re: Начинаем толочь...

Здравствуйте!

>>Т.е признали - ВП плохо работает. Системный кризис у них так же.
>А мне проблемы ВП как то побоку и зарплату я далеко не в ней получаю
Когда есть проблемные вопросы и они "здесь перед носом" а "где-то за горой" есть "очень добрый дядя" который должен придти и помочь ... придти и помочь ... придти и помочь ...

Мантры не помогут :-))). Если РАО ЕЭС не дает электричества - по военному на подстанцию (или всем по ДГэшке), если РАО РЖД задерживает грузы - на каждую станцию по автоматчику, если идет недофинансирование НИОКР - Минфинансов к стенке? Но это уже попахивает "хунтой".

А вот на:
"расширенное заседание коллегии Московской ГВП при участии ГВП РФ...., прокурора г.Москвы...., Командующего МВО..., Командующего войсками КСпН..., военного коменданта г.Москвы..." (Кр.Звезда 14.02.2008),
"расширенное заседание коллегии ГВП с участием: - уполномоченого по правам человека; -первого Зам.МО; - зам пред.ВСуда; - зам рук.Пораничной службы; - зам. ГК ВВ; - рук. Департамента ФСБ; - руководителя военного следственного управления" (Кр.Звезда 9.02.2008)
и должны быть проанализированы "итоги работы" и выработаны меры для выправления существующего положения. Или первый зам.МО глупее вас и не знает положения в "веренных войсках"?
Хотя да.... - на местах представителей "службы" нет, а все "врут".
Вы даете гарантию, что руководитель "службы" не будет "врать" прикрывая безделье своих подчиненных?

>>Неконкретно. А что ст. не были нарушены? Или должностные лица не виноваты? Или вы с тезисом:"Нет аварийности оправданной и неизбежной...." не согласны? Есть конечно исключения, но они только подтверждают правило.
>Есть нарушения рукдоков которые всегда можно найти (хотя бы - командир (и не только он один) должен фактически жить в ЦП, только вот один из примеров с "Субмарины", причем с очень сильным экипажем и матерым командиром фактической причиной имел ... "несколько другое" (в частности в тот период времени экипаж неофициально называли "Черный тюльпан")
>На один из "хрестоматийных" случаев навигационной аварийности взглянул совсем с другой "колокольни" когда оказались во многом аналогичной ситуации, причем с отлично подготовленым экипажем (выручили мгновенная реакция командира, отработаный боцман)
>В большинстве случаев тупое перечисление нарушеных рукдоков - это "реклама памперсов", не имеющая ничего общего с фактическими причинами (т.е. ответа на вопрос а что же заставило ... нарушить п... ст ... ... ...?)

Так где пример? С вашими выводами? Причинами, обстоятельствами?

>Где-то года полтора назад даже в "Моском сборнике" проскочило - "нормативная база ВМФ имеет отрицательный коэффицент управления" (т.е. начинаем выполнять ВСЕ, и ВСЕ немедленно встает колом)

Слишком "умно". Номер МС не скажите? - посмотрю.

>>ВП неспособна провести серьезное расследование в военной системе, она некомпетентна в военных вопросах, патологически не любит "сложных вопросов" вследствии чего выбирает "простые решения"

Еще есть военное следственное управление которое возглавляет целый генерал-майор юстиции А.Сорочкин. Слыхали?

>В приведеном мною примере, ни у кого из начальников не возникло желания докопаться до причин (извините что повторяюсь)

Честно говоря примера не видел ;-(((. Ни акта, ни обстоятельств. Была ваша субъективная оценка (или вы последняя инстанция?)

>Более того "последняя точка" (ответ) содержалась в протоколе ДОПРОСА (ВП) фактического виновника (разумеется это было не "я виноват" я "делал ... был ...", в сочентании с остальными материалами дела, но приведенными в СИСТЕМУ (привязкой по месту и времени). Обяснительные записки которые это гарпый хлопчик писал до того своим "военным начальникам" были в стиле "все сделал, все доложил, ..."

Т.е. все-таки истина всплыла? И как ни странно без "службы"?

>Еще раз - ВП похеру что происходит внутри МО (как работает и насколько эффективна военная система)

А у нас многим чиновникам (от кого занаряжены транспортные средства, кто занимается допризывной подготовкой, кто согласовывал программы подготовки курсантов ВВУЗ - сейчас они согласовываются в Минобразовании и науки, знаете?) пофигу что происходит внутри МО. У них свой "колхоз". И что?
Для этого есть заседание Правительства, есть МО который эти вопросы должен на правительство выносить.

>А те или иные происшествия часто высвечивают проблемные вопросы которые предствляют непосредственный интерес для вышестоящих органов управления для того что бы двигаться в нужную сторону.

Вы в каком полку сидите? ;-))) В центральном ОВУ? Тогда грош вам цена если вы не знаете положения в подчиненных подразделениях? Чаще отрывать кое-что от стула надо, с людьми беседовать - люди вам и расскажут, по сторонам смотреть.
"Текучка" заела? Так же она "заест" и вашу службу.

>>Так в чем принципиальная разница "службы" от прокуратуры???? Если она будет так же заниматься расследованием? Сначала может и поработает, потом кто-то поймет, что это "теплое" место и скатится на уровень сегодняшней ВП. Или нет?

>То что у нас любое дело можно изгадить соответствующим исполнением - вне всякого сомнения.

Так зачем ратовать за "кота в мешке"? Или вы думаете - вот там будет по другому, не как везде? Глубоко сомневаюсь.

>так же как вне всякого сомнения что постановка вопроса в плоскости "давайте все-таки разберемся с нашими проблемами" более чем целесообразна

Никто не против. Давайте все вместе (кому это положено - Кр.Звезда от 9.02.2008) сядем и разберемся. Ведь каждый по отдельности - вроде хорошие ребята, а вместе - лебедь рак и щука.

>Я так понял что Вы с 1 поколения?

Я с "дизелей", у нас как-то поколениями не меряли - все старые были. На "новых поколениях" типа 877 не служил.

>Но это все лирика, еще раз - они "другие", и им насрать что происходит в ВС, реальный интерес для них представляет только статистика (своя работа в плоскости "отработки статистики")

Еще раз - у нас много вокруг "чужих", время такое :-(((. Давайте плодить еще?

>>Прокуратура совместно с МВД. Их работа.
>в т.ч. оперативная работа в ВС РФ?

Ага.+ еще военное следственное управление.

>покопаюсь в архиве, выложу кое-то из военной прессы того времени

А зачем?

>>Учить надо. Для этого они каждый год дознавателей на 10-ти дневные стажировки требуют. А в "проблемных" случаях - там где УК - отвечает следовтель прокуратуры.

>Вы считате 10 сут стажировки (тем паче в ВП) сколь-ко нибудь адекватной подготовкой?

А вы считаете для человека с высшим образованием это сложно? При условии ответственного подхода к делу.
Вы ж сами признаете что "вундеркинды" находятся и до сих пор без нобелевки - непорядок :-)))

>>Драть их надо - присосались на шее МО :-))
>Драть ВП кому - МО?

Правительству - по представлению (жалобе, докладной записке...) МО. Или вы не знакомы с порядком подчиненности?

>>>Вы сейчас видите принципиальную разницу между основной массой ВС и тех "кто переведен установленным порядком на комплектование в/с по контракту"? А ведь там оклады повыше будут.
>>А это причем?
>>К "пралельной" структуре.
>Не понял

Какая разница будет между прокуратурой и созданной "службой"? Кроме порядка подчиненности? Там будут "белокурые бестии разгрызающие любое сложное дело как орех"?

>>Блин. Вы оправдываете тех, кто плохо делает свою работу? Должен был увидеть (независимая экспертиза, повторная - есть разные способы, их учат этому, не сомневайтесь).

>Ваш подход - "они плохо делают свою работу" - они "плохие"

А по вашему хорошие?

>Вы не находите что если имеет место быть "эх раз, еще раз, еще много много раз" что причина несколько глубже чем "они плохие"

Не возражаю. Глубже. Глубже, чем просто создание службы.

>Я считаю что при наличии "соотв материала" документы в любом случае должны передаваться в ВП, но то что служба расследований крайне важна сегодня МО - вне всякого сомнения

Ваше право. У меня другое мнение. Вернее немного другой подход. В конце поста вопросы - ответьте на них без примеров "из жизни".

>>Вы знаете, как ни странно, если заседание аттестационной комиссии - приходится проводить, хотя бы для блезиру. Чтоб аттестуемый чувствовал. И аттестацию читать и протокол подписывать. Еще не умер.

>Отзывы сами писали или "кто-то помогал"?

Мой первый командир на меня писал сам. Потом я на других писал сам. Сейчас уже честно говоря не пишу (непосредственных подчиненных не много), но читаю и указания, что отразить даю.

>И заседания аттестационных комиссий по всем и всегда? Ах да - хотя бы по блезиру.

По всем и всегда. А для блезиру.... если человека уже знаешь 5-7 лет, нового вряд ли узнаешь, но ритуал соблюсти обязан (и как элемент воспитательной работы).

>Вот кстати ВП и работает в МО - по блезиру ...

Вот когда наведут порядок - пусть соблюдают ритуал.

>>Озвучте? 100 (1000) туда-сюда роли не играет.
>Нахрена столько?

Так вы ж не говорите сколько? Я уже раз 5-й спрашиваю. Это говорит о том, что никакой проработки нет. Есть "просто мнение".

>>И кем в "особый период"?
>Это уже "технический вопрос"

"Хотелось бы услышать мнение товарища транспортного цеха"(с)

>>>А солько их там? Неуж-то мильен? Где-то так и есть. Допускаю до 5%. Но они в отличие от предлогаемой службы сядут в "окоп", хочется им этого или нет. По штату положено :-))
>>1. Вы слишком наивны
>А ваш %?

>Вообще-то детальньный ответ на Ваш вопрос на "грани фола".
Да вы шо? А вот начальник ГОМУ в Кр.Звезде от 8.04.2008 четко говорит:"на 1.01.2000 в РФ было 2.402 военных комиссариата.....Их штатная численность составляла 73 300 чел, из них 18 300 военнослужащих". Это я к тому, что наверно к празднику "день офицера ВР" (когда он у нас? ага 11.09) тоже наверно публиковали. Лень искать.

>Но учитывая Ваши 5% ("политбойцов"), склоняюсь к тому что Вы все-таки забыли кое-что их Вашей корабельной службы.

"Цифру сестра, цифру". :-))) Вы хоть одну назовите. Я ж не буржуин, выпытывающий у вас старшную военную тайну и не требую точно до человека раскрыть мне структуру отделения ВР дивизии например. На ваш взгляд? 10%, 20%, 30%.

>>Часть "этих" Вы и в лицо возможно никогда не видели, но списки лиц "допущеных на борт" у Вас были. Никогда не пытались процент "этих" посчитать?

Открываем КУ и читаем ст. 437 (допуск офицеров штаба своего соединения на корабль) - про списки нет. Ст.442 (допуск на ПЛ в отсутствии экипажа) по спискам (слово упоминается в КУ) - представители судоремонтных предприятий. Если вы про другой рукдок - то "этих" у меня было не много. Это первое.
Второе. Когда это было? С тех пор офицеров ВР сильно "подсократили". Нет уже комсомольцев, освобожденных партсекретарей, офицеров социально-правовой работы. Может это вы помните совсем уж старое?
Подойдем с другой строны. Открываем УВС или СУ (там кружочками нарисовано) - офицер структуры ВР начинается с роты. А сколько в роте человек? А в батальоне их сколько - тоже вроде 1? Итого 4 на батальон. А если брать в среднем роту 100 челов, а батальон 300-400.
А в управлении полка "их" думаете много? Зам, психолог, ОГП, нач.клуба.Итого 8 на полк.
Если я для вас открыл "страшную военную тайну", то ссылка здесь http://www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShow.asp?DocumID=103319&DocumType=2
Приказ МО РФ 2004 г. №-70 "Об органах воспитательной работы в ВС РФ"

Теперь вопросы.
1. Вы гарантируете, что создаваемая "служба" не превратится в тот орган, в который превратилась прокуратура?
2. Вы согласны на замену парочки своих человек (а интересно сколько их у вас) на парочку "проверяющих" и "иногда помогающих" (Если исходить из структуры "службы" примерно как у воспитателей которая приведена в вышеназваном приказе, т.е. 1-2 на сотню. Если меньше - "захлебнуться", прокуратура вообще "ножки свесит").
3. Где условия "не врать" командиру? Сама "служба" не панацея.


С уважением
От 2503
К Igor (12.05.2008 22:53:38)
Дата 13.05.2008 06:11:38

Re: Начинаем толочь...

>Здравствуйте!

>А вот на:
>"расширенное заседание коллегии Московской ГВП при участии ГВП РФ...., прокурора г.Москвы...., Командующего МВО..., Командующего войсками КСпН..., военного коменданта г.Москвы..." (Кр.Звезда 14.02.2008),
>"расширенное заседание коллегии ГВП с участием: - уполномоченого по правам человека; -первого Зам.МО; - зам пред.ВСуда; - зам рук.Пораничной службы; - зам. ГК ВВ; - рук. Департамента ФСБ; - руководителя военного следственного управления" (Кр.Звезда 9.02.2008)
>и должны быть проанализированы "итоги работы" и выработаны меры для выправления существующего положения. Или первый зам.МО глупее вас и не знает положения в "веренных войсках"?

Хотите сказать что на этих расширеных заседаниях занимаются обсуждением частных вопросов (правда которые совсем не частные для нижестоящих органов управления и отдельных должностных лиц а также последствий которые могут повлечь затягивания вопросов)?

>Хотя да.... - на местах представителей "службы" нет, а все "врут".
>Вы даете гарантию, что руководитель "службы" не будет "врать" прикрывая безделье своих подчиненных?

Разумеется нет, но еще раз - проблема ВП не в том что она "хорошая или плохая", проблема ВП в том что они "другие"

Например - навскидку - в данный момент знаю несколько оснований по которым ВП смело может возбуждать дела, причем досточно горомкие, при наличии соотв. желания под "бульдозер" можно подвести и целый ряд высокопоставленых начальников, "стрелочники" кстати по делам этим назначаются автоматом (аналогично тому как посадили минера на БДРе за взрыв цистерны). Только вот одно НО - дела эти фактически закладывались в конце 70х ... и НИКАКОЙ вины тех кого ВП автоматически назанчит стрелочниками нет, и при условии хорошего адвоката они реально отобьются ...
И решение вопроса находится не на местах а в Москве.
То как сейчас закрываются эти вопросы - отдает в т.ч. махровой уголовщиной, но доложить официально чревато - тем что инофрмация может всплыть в ВП

Кстати по поводу того что ФСБ "в курсе" этой ситуации - не сомневаюсь, но эти мужики все-таки гораздо ближе (во всяком случае и в море порой ходят).

Это к тому что имеет место целый ряд проблем внутри МО с которыми необходимо разобраться САМИМ, в т.ч. не устраивая истерики на уровне ВП

>>В большинстве случаев тупое перечисление нарушеных рукдоков - это "реклама памперсов", не имеющая ничего общего с фактическими причинами (т.е. ответа на вопрос а что же заставило ... нарушить п... ст ... ... ...?)
>Так где пример? С вашими выводами? Причинами, обстоятельствами?

Причины столкновения ПЛА СФ К - 276 С ПЛА "БАТОН РУЖ" ВМС США

1. ОБЬЕКТИВНЫЕ: - нарушение иностранной ПЛА территориальных вод России - неверная классификация шумов ПЛА из-за предположительного использования аппаратуры маскировки акустического поля под шум РТ (GNATS).
2. НЕДОСТАТКИ В ОРГАНИЗАЦИИ НАБЛЮДЕНИЯ:
- некачественный анализ информации на УОИ и самописце прибора 7А-1 ГАК МГК-500 (не выявлен факт наблюдения объекта столкновения
- цель N-14 на минимальном удалении по соотношению С/П в различных частотных диапазонах)
- неоправданно большие (до 10 мин) пропуски в измерении пеленгов до цели, что не позволило использовать методы уточнения дистанции до цели по значению ВИП
- неграмотное использование активных и пассивных средств на курсе прослушивания кормовых курсовых углов, что привело к использованию всего времени лежания на этом курсе лишь на работу П/С эхопеленгования, а в режиме ШП горизонт остался фактически непрослушанным
- слабое руководство операторами ГАК со стороны командира ГАК, что привело к неполному анализу информации, ошибочной классификации цели.
3. НЕДОСТАТКИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РАСЧЕТА "ГКП-БИП-ШТУРМАН":
- безрасчетное время прослушивания горизонта на курсах 160 и 310 градусов, что привело к малому времени лежания на этих курсах и созданию неоптимальных условий для работы операторов ГАК;
- некачественное документирование обстановки и измеренных ПДЦ;
- отсутствие организации вторичной классификации целей;
- командир БЧ-7 свои обязанности по выдаче рекомендаций командиру ПЛ на специальное маневрирование для уточнения КПДЦ в соответствии со ст.59 РРТС-1 не выполнил;
- опасность столкновения с малошумной, маневрирующей на малой дистанции целью, выявлена не была.

http://submarine.jino-net.ru/history/history_10.php

Извините но от комментариев воздержусь, кроме того что в одном закрытом периодическом издании была по этому поводу статья Алексина, где в последнем абзаце было гораздо больше смысла чем во всех предыдуших (в общем то в нем и заключался ответ на вопрос почему?)

>>Где-то года полтора назад даже в "Моском сборнике" проскочило - "нормативная база ВМФ имеет отрицательный коэффицент управления" (т.е. начинаем выполнять ВСЕ, и ВСЕ немедленно встает колом)
>Слишком "умно". Номер МС не скажите? - посмотрю.

Уточню

>>>ВП неспособна провести серьезное расследование в военной системе, она некомпетентна в военных вопросах, патологически не любит "сложных вопросов" вследствии чего выбирает "простые решения"
>Еще есть военное следственное управление которое возглавляет целый генерал-майор юстиции А.Сорочкин. Слыхали?

Слыхал - фактически "дочка" прокуратуры

>>В приведеном мною примере, ни у кого из начальников не возникло желания докопаться до причин (извините что повторяюсь)
>Честно говоря примера не видел ;-(((. Ни акта, ни обстоятельств. Была ваша субъективная оценка (или вы последняя инстанция?)

последняя инстанция суд, хотя его решением я был недоволен (крайним оказался командир, хотя "вес" наезда не него уменьшили на порядок)
Моя субъективная оценка, причину почему она не была реализована в решении суда усматриваю в действиях адвоката, который прихватил ВП на массовых подлогах и нарушениях и вывел из рассмотрения 80% документов дела, в т.ч. данные береговых РТП (ненадлежащее оформление журнала)

>>Более того "последняя точка" (ответ) содержалась в протоколе ДОПРОСА (ВП) фактического виновника (разумеется это было не "я виноват" я "делал ... был ...", в сочентании с остальными материалами дела, но приведенными в СИСТЕМУ (привязкой по месту и времени). Обяснительные записки которые это гарпый хлопчик писал до того своим "военным начальникам" были в стиле "все сделал, все доложил, ..."

>Т.е. все-таки истина всплыла? И как ни странно без "службы"?

С дружбой.
Помогал другу, причем через несколько месяцев после того как сам чуть не "загремел под фанфары"
До меня ни у одного должностного лица не возникло и мысли привязать все показания к единой системе (карта, схемы ГКП и БП, кто где находился, перекрестная проверка показаний...)
Искали только пункты нарушеных рукдоков
Причем только в одном и очень конкретном направлении

>Для этого есть заседание Правительства, есть МО который эти вопросы должен на правительство выносить.

"Болты" и "текучка" - уровень Правительства?

>>А те или иные происшествия часто высвечивают проблемные вопросы которые предствляют непосредственный интерес для вышестоящих органов управления для того что бы двигаться в нужную сторону.
>Вы в каком полку сидите? ;-))) В центральном ОВУ? Тогда грош вам цена если вы не знаете положения в подчиненных подразделениях? Чаще отрывать кое-что от стула надо, с людьми беседовать - люди вам и расскажут, по сторонам смотреть.

плавсостав

>>>Так в чем принципиальная разница "службы" от прокуратуры???? Если она будет так же заниматься расследованием? Сначала может и поработает, потом кто-то поймет, что это "теплое" место и скатится на уровень сегодняшней ВП. Или нет?
>>То что у нас любое дело можно изгадить соответствующим исполнением - вне всякого сомнения.
>Так зачем ратовать за "кота в мешке"? Или вы думаете - вот там будет по другому, не как везде? Глубоко сомневаюсь.

тем что она СВОЯ.
И ей нормально можно поставить задачу по наведению порядка на местах (конкретных вопросах)
У ВП "мерило порядка" - статистика дел, а не фактическая ситуация

>>Но это все лирика, еще раз - они "другие", и им насрать что происходит в ВС, реальный интерес для них представляет только статистика (своя работа в плоскости "отработки статистики")
>Еще раз - у нас много вокруг "чужих", время такое :-(((. Давайте плодить еще?

Я говорю не про "чужих", а про "своих"
Заведомо считать их баранами и мудаками конечно можно, но давайте тогда считать "этими самыми" всех военных скопом?

>>>Учить надо. Для этого они каждый год дознавателей на 10-ти дневные стажировки требуют. А в "проблемных" случаях - там где УК - отвечает следовтель прокуратуры.
>>Вы считате 10 сут стажировки (тем паче в ВП) сколь-ко нибудь адекватной подготовкой?
>А вы считаете для человека с высшим образованием это сложно? При условии ответственного подхода к делу.

А Вы считаете это достаточным????

Кстати - вопрос как в Вашем случае (дело когда посадили за драгмет срочку) определяли сумму УЩЕРБА???
И кто???
И не оспаривалась ли эта сумма на суде???
А то, знаете ли "в мои" времена с этим "некоторые затруднения имелись" ...
А нет "ущерба" - нет и дела ...

>>>Драть их надо - присосались на шее МО :-))
>>Драть ВП кому - МО?
>Правительству - по представлению (жалобе, докладной записке...) МО. Или вы не знакомы с порядком подчиненности?

Предполагаю что сие имело место (я имею в виду снятие бывшего Главного военного прокурора)

>Какая разница будет между прокуратурой и созданной "службой"? Кроме порядка подчиненности? Там будут "белокурые бестии разгрызающие любое сложное дело как орех"?

там будут свои
которые имеют задачу не по "статистике дел" а по порядку и выявлению причин.
во всяком случае надеюсь что будет так (разумеется не без "подводных камней"

>Так вы ж не говорите сколько? Я уже раз 5-й спрашиваю. Это говорит о том, что никакой проработки нет. Есть "просто мнение".

Да это мнение, причем "плюс минус трамвайная остановка"
Непосредственно этим вопросом не занимаюсь, а то что "мое" имею привычку прорабатывать досконально

>>Вообще-то детальньный ответ на Ваш вопрос на "грани фола".
>Да вы шо? А вот начальник ГОМУ в Кр.Звезде от 8.04.2008 четко говорит:"на 1.01.2000 в РФ было 2.402 военных комиссариата.....Их штатная численность составляла 73 300 чел, из них 18 300 военнослужащих". Это я к тому, что наверно к празднику "день офицера ВР" (когда он у нас? ага 11.09) тоже наверно публиковали. Лень искать.

Вот когда Начальник ГОМУ скажет я на него сошлюсь

>>Но учитывая Ваши 5% ("политбойцов"), склоняюсь к тому что Вы все-таки забыли кое-что их Вашей корабельной службы
>"Цифру сестра, цифру". :-))) Вы хоть одну назовите. Я ж не буржуин, выпытывающий у вас старшную военную тайну и не требую точно до человека раскрыть мне структуру отделения ВР дивизии например. На ваш взгляд? 10%, 20%, 30%.

В личке
Это не "мой взгляд", это то что "увы имеет место быть"

>Второе. Когда это было? С тех пор офицеров ВР сильно "подсократили". Нет уже комсомольцев, освобожденных партсекретарей, офицеров социально-правовой работы. Может это вы помните совсем уж старое?

Вы действтельно считаете что у нас "сильно подсократили" "теплые синекуры"?

>Подойдем с другой строны. Открываем УВС или СУ (там кружочками нарисовано) - офицер структуры ВР начинается с роты. А сколько в роте человек? А в батальоне их сколько - тоже вроде 1? Итого 4 на батальон. А если брать в среднем роту 100 челов, а батальон 300-400.

У сухопутчиков замполиты (в отличии от ВМФ) как правило пашут

>Теперь вопросы.
>1. Вы гарантируете, что создаваемая "служба" не превратится в тот орган, в который превратилась прокуратура?

Разуммется нет (в смысле гарантий) но то что это движение в нужном направлении - вне всякого сомнения

>2. Вы согласны на замену парочки своих человек (а интересно сколько их у вас) на парочку "проверяющих" и "иногда помогающих" (Если исходить из структуры "службы" примерно как у воспитателей которая приведена в вышеназваном приказе, т.е. 1-2 на сотню. Если меньше - "захлебнуться", прокуратура вообще "ножки свесит").

Я не вижу проблем сократить экипаж на 1-2 человека, при условии что с данной стороны (нормальная система расследований)и командир и экипаж будут прикрыты

>3. Где условия "не врать" командиру? Сама "служба" не панацея.

Условие в том что ВП любой "разговор", "бумагу" "упаковывает" в алгоритм "дело-не дело"
Наличие специальной службы в т.ч. возможность донести проблему "наверх" для ее разрешения
Вопрос в постановке задачи - порядок на местах и должный уровень расслелований вместо тупой статистики дел которая ни о чем не говорит

С уважением
От serg
К 2503 (13.05.2008 06:11:38)
Дата 13.05.2008 13:29:58

Re: Начинаем толочь...

Доброго времени суток!

>Причины столкновения ПЛА СФ К - 276 С ПЛА "БАТОН РУЖ" ВМС США

>1. ОБЬЕКТИВНЫЕ: - нарушение иностранной ПЛА территориальных вод России - неверная классификация шумов ПЛА из-за предположительного использования аппаратуры маскировки акустического поля под шум РТ (GNATS).
>2. НЕДОСТАТКИ В ОРГАНИЗАЦИИ НАБЛЮДЕНИЯ:
>- некачественный анализ информации на УОИ и самописце прибора 7А-1 ГАК МГК-500 (не выявлен факт наблюдения объекта столкновения
>- цель N-14 на минимальном удалении по соотношению С/П в различных частотных диапазонах)
>- неоправданно большие (до 10 мин) пропуски в измерении пеленгов до цели, что не позволило использовать методы уточнения дистанции до цели по значению ВИП
>- неграмотное использование активных и пассивных средств на курсе прослушивания кормовых курсовых углов, что привело к использованию всего времени лежания на этом курсе лишь на работу П/С эхопеленгования, а в режиме ШП горизонт остался фактически непрослушанным
>- слабое руководство операторами ГАК со стороны командира ГАК, что привело к неполному анализу информации, ошибочной классификации цели.
>3. НЕДОСТАТКИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РАСЧЕТА "ГКП-БИП-ШТУРМАН":
>- безрасчетное время прослушивания горизонта на курсах 160 и 310 градусов, что привело к малому времени лежания на этих курсах и созданию неоптимальных условий для работы операторов ГАК;
>- некачественное документирование обстановки и измеренных ПДЦ;
>- отсутствие организации вторичной классификации целей;
>- командир БЧ-7 свои обязанности по выдаче рекомендаций командиру ПЛ на специальное маневрирование для уточнения КПДЦ в соответствии со ст.59 РРТС-1 не выполнил;
>- опасность столкновения с малошумной, маневрирующей на малой дистанции целью, выявлена не была.

А лично Вы считаете ЧТО должно было быть написано?

С уважением, serg
От 2503
К serg (13.05.2008 13:29:58)
Дата 14.05.2008 00:20:38

Re: Начинаем толочь...

Здравствуйте!

>>Причины столкновения ПЛА СФ К - 276 С ПЛА "БАТОН РУЖ" ВМС США
>А лично Вы считаете ЧТО должно было быть написано?


Лично я считаю что в расследовании должно быть не только перечисление ошибок и пунктов нарушеных рукдоков, в вскрыты причины почему это (ошибки и нарушения) произошло

Аналогично тому как ряд описаний происшествий имеют место быть как в официальной так и "неофициальной" (исполнения ряда выдающихся командиров и начальников)версии, которая как правило и говорит о том в чем же было дело

например - "Поучительность этого случая заключается в том, что в действиях всех участников происшествия присутствовала своя логика, продиктованная обстоятельствами, из которых участники нашли не самый лучший выход""Оба эти инструктажа перемежаются небольшим числом других инструктажей и инструктажиков, проводимых ...
"Результатом всех инструктажей является полная ясность по организации действия сил кроме одного маленького недостатка - куда идти ... и кто назначит ему исходную точку. и т.д.


случай полагаю Вам известный (ТЛ-1001)

С уважением
От serg
К 2503 (14.05.2008 00:20:38)
Дата 14.05.2008 14:13:16

Re: Начинаем толочь...

Доброго времени суток!

>Лично я считаю что в расследовании должно быть не только перечисление ошибок и пунктов нарушеных рукдоков, в вскрыты причины почему это (ошибки и нарушения) произошло

А зачем, по-Вашему, тогда нужны рукдоки? Или они НЕ нужны?

По-моему, они нужны для того, чтобы ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ подумать, прежде, чем нарушать их требования. Если же думать некогда (варианты: не умеешь, не хочется и т.п.) - тупо выполняй рукдок. Если ты его нарушаешь и вследствие этого побеждаешь, то нужно менять рукдок. А если проигрываешь - получай по полной схеме. И никого при этом не должно интересовать твоё "внутреннее состояние", атмосферное давление, астрологический прогноз и прочее подобное. Я не прав?

В противном случае получим ситуацию, когда в том, что загажены подъезды домов, виноват президент страны.
Применительно к 1994 году (в связи с посадкой ТЛ на мель), я достаточно хорошо помню общую ситуацию этого времени. Например, тогда дежурный по пл мог запросто простоять не меняясь трое суток подряд. Его просто некому было менять. И виновников этой ситуации следовало бы искать не на Севере, а в Кремле. Тем не менее, это не освобождает штурмана от точного определения места, командира - от его контроля и наблюдения за обстановкой, а командира соединения - от доклада командиру эскадры о неготовности ТЛа к выходу в море. За что они и должны нести ответственность.
В случае "удара Локтём" ситуация качественно иная. Там все виновники сосредоточены в пределах ЦП пл.

>Аналогично тому как ряд описаний происшествий имеют место быть как в официальной так и "неофициальной" (исполнения ряда выдающихся командиров и начальников)версии, которая как правило и говорит о том в чем же было дело

Для К-276 эти версии были одинаковы.

С уважением, serg
От Igor
К 2503 (13.05.2008 06:11:38)
Дата 13.05.2008 10:37:38

Re: Начинаем толочь...

День добрый
>Хотите сказать что на этих расширеных заседаниях занимаются обсуждением частных вопросов (правда которые совсем не частные для нижестоящих органов управления и отдельных должностных лиц а также последствий которые могут повлечь затягивания вопросов)?

Частных нет, а "системный кризис" обязаны.

>Разумеется нет, но еще раз - проблема ВП не в том что она "хорошая или плохая", проблема ВП в том что они "другие"

Эту "проблему" и надо решать.

>Например - навскидку - в данный момент знаю несколько оснований по которым ВП смело может возбуждать дела, причем досточно горомкие, при наличии соотв. желания под "бульдозер" можно подвести и целый ряд высокопоставленых начальников, "стрелочники" кстати по делам этим назначаются автоматом (аналогично тому как посадили минера на БДРе за взрыв цистерны). Только вот одно НО - дела эти фактически закладывались в конце 70х ... и НИКАКОЙ вины тех кого ВП автоматически назанчит стрелочниками нет, и при условии хорошего адвоката они реально отобьются ...

Ваша "служба" здесь помошником не будет. "Высокопоставленных" в такой ситуации и ваша "служба" не возьмет. Пока не будет "политической воли".

>И решение вопроса находится не на местах а в Москве.
>То как сейчас закрываются эти вопросы - отдает в т.ч. махровой уголовщиной, но доложить официально чревато - тем что инофрмация может всплыть в ВП

"Служба" будет действовать секретно? Да у нее в обязанностях будет - уведомлять ВП. И "ляжет" она скорее под ВП на местах.

>Это к тому что имеет место целый ряд проблем внутри МО с которыми необходимо разобраться САМИМ, в т.ч. не устраивая истерики на уровне ВП

>>>В большинстве случаев тупое перечисление нарушеных рукдоков - это "реклама памперсов", не имеющая ничего общего с фактическими причинами (т.е. ответа на вопрос а что же заставило ... нарушить п... ст ... ... ...?)
>>Так где пример? С вашими выводами? Причинами, обстоятельствами?
>Причины столкновения ПЛА СФ К - 276 С ПЛА "БАТОН РУЖ" ВМС США

Так последствия для командира какие? Американского сняли. А нашего? Вроде поощрили? Или не прав?


>Извините но от комментариев воздержусь, кроме того что в одном закрытом периодическом издании была по этому поводу статья Алексина, где в последнем абзаце было гораздо больше смысла чем во всех предыдуших (в общем то в нем и заключался ответ на вопрос почему?)

"Валерий Алексин, разбирался с этим столкновением, пришёл к выводу, что оба командира и в мыслях не имели желания столкнуться, оно не было преднамеренным. Но американский командир совершил ряд нарушений, таких, как вход в территориальные воды РФ, направил корабль в зону полигона боевой подготовки, координаты которой доведены до сведения всех государств, как зоны чрезвычайно высокой степени риска. А после того, как потерял контакт с нашей лодкой, он должен был, как этого требует хорошая морская практика управления кораблём, во избежание столкновения не совершать лихорадочные маневры, а застопорить ход и осмотреться, более детально прослушать горизонт, оценить обстановку."
(где-то на просторах инета)

>>Для этого есть заседание Правительства, есть МО который эти вопросы должен на правительство выносить.
>"Болты" и "текучка" - уровень Правительства?

Нет - "системный кризис".

>плавсостав

Тогда странно. Вас еще мало "оптимизировали".

>>>То что у нас любое дело можно изгадить соответствующим исполнением - вне всякого сомнения.
>>Так зачем ратовать за "кота в мешке"? Или вы думаете - вот там будет по другому, не как везде? Глубоко сомневаюсь.
>тем что она СВОЯ.

Так и воспитатели "свои", однако вы недовольны их работой.

>И ей нормально можно поставить задачу по наведению порядка на местах (конкретных вопросах)

У нас эту задачу кто-только не ставит. В разных вопросах, не только касаемых вопросов предполагаемой "службы".

>Я говорю не про "чужих", а про "своих"

Я имею ввиду "чужих" не по подчиненности, а по "духу".

>Заведомо считать их баранами и мудаками конечно можно, но давайте тогда считать "этими самыми" всех военных скопом?

А вы "воспитателей" разве такими не считаете? Из прочтение Ваших постов можно сделать такой вывод. А мы еще не коснулись СВиБВС, ОМИСы разные, тыловые структуры.

>А Вы считаете это достаточным????

Вполне. Когда-то прошел (даже не стажировку, а сразу через дело - боец сбежал) и не чуствую себя ущербным :-))

>Кстати - вопрос как в Вашем случае (дело когда посадили за драгмет срочку) определяли сумму УЩЕРБА???

Тут конечно интресно. Суд принял во внимание только то, что было предъявлено (в смысле те платы и кондеры какие были в сумках), чепуху типа "25 канадок" мы вешать и не пытались. Затем был удивлен (предполагал конечно, но не до такой степени). Бралась деталь (на рынке она например стоит 100р.) и бралась справка из довольствующего органа о ее стимости (у военных она уже стоила 300-500 р). Так и насчитали, но изд. было уже раскурочено, дело было, поэтому по инспекторскому прошло. Мат.ответственные не пострадали.

>И кто???

Ко мне как-то Пробирная палата с проверкой приезжала (но это уже гораздо позже). Оставили свою базу по содержанию разных ДМ в разных изделиях. Там где нет - запрос на завод изготовитель или комиссионно.
Это я к тому, что определить ущерб не проблема.

>И не оспаривалась ли эта сумма на суде???

Я уже писал - нет. Они были довольны, что им дали условно, т.к. к этому времени уже были демобилизованы и сидели под подписку о невыезде за забором.

>А то, знаете ли "в мои" времена с этим "некоторые затруднения имелись" ...
>А нет "ущерба" - нет и дела ...

Была как-то фишка :-))). На "нерадивых" бойцов за форму одежды начеты делали ;-))) (не в карман конечно, а как положено - с расследованием и начетом через тыл и финчасть).

>>Правительству - по представлению (жалобе, докладной записке...) МО. Или вы не знакомы с порядком подчиненности?
>Предполагаю что сие имело место (я имею в виду снятие бывшего Главного военного прокурора)

Т.е. не все потеряно :-))

>>Какая разница будет между прокуратурой и созданной "службой"? Кроме порядка подчиненности? Там будут "белокурые бестии разгрызающие любое сложное дело как орех"?
>там будут свои

Дались Вам эти "свои"? Мало Вам "противолодочных" баз? "Свой" - это когда твой подчиненный, ты о нем заботишься и с него спрашиваешь. А если Вы сами говорите, что наверху не хотят "правды", а нужен "результат" своими они не будут.

>>Так вы ж не говорите сколько? Я уже раз 5-й спрашиваю. Это говорит о том, что никакой проработки нет. Есть "просто мнение".
>Да это мнение, причем "плюс минус трамвайная остановка"

Мнения облеченного в какое-либо количественное выражение я так и не услышал ;-(((

>Вот когда Начальник ГОМУ скажет я на него сошлюсь

"Ну возьмите..."(с)
http://www.calend.ru/holidays/0/0/2209/

800-850 на округ. Не думаю, что это даже 5%.

>Это не "мой взгляд", это то что "увы имеет место быть"

Вы "переоцениваете" :-)))

>>Второе. Когда это было? С тех пор офицеров ВР сильно "подсократили". Нет уже комсомольцев, освобожденных партсекретарей, офицеров социально-правовой работы. Может это вы помните совсем уж старое?
>Вы действтельно считаете что у нас "сильно подсократили" "теплые синекуры"?

Вы доказываете необходимость еще одной!

>>Подойдем с другой строны. Открываем УВС или СУ (там кружочками нарисовано) - офицер структуры ВР начинается с роты. А сколько в роте человек? А в батальоне их сколько - тоже вроде 1? Итого 4 на батальон. А если брать в среднем роту 100 челов, а батальон 300-400.
>У сухопутчиков замполиты (в отличии от ВМФ) как правило пашут

Кто Вам мешает заставить "пахать"? Если сухопутчики могут?

>>Теперь вопросы.
>>1. Вы гарантируете, что создаваемая "служба" не превратится в тот орган, в который превратилась прокуратура?
>Разуммется нет (в смысле гарантий) но то что это движение в нужном направлении - вне всякого сомнения

Двигайтесь. Я не против, но не за "мой" счет.

>>2. Вы согласны на замену парочки своих человек (а интересно сколько их у вас) на парочку "проверяющих" и "иногда помогающих" (Если исходить из структуры "службы" примерно как у воспитателей которая приведена в вышеназваном приказе, т.е. 1-2 на сотню. Если меньше - "захлебнуться", прокуратура вообще "ножки свесит").
>Я не вижу проблем сократить экипаж на 1-2 человека, при условии что с данной стороны (нормальная система расследований)и командир и экипаж будут прикрыты

Кто Вам мешает "освободить" 1-2 специалистов и натаскивать в этом вопросе? Пусть "заведут связи" с прокурорскими. У нас сейчас на уровне личных связей ой как много можно сделать.
Мне не надо. И так не хватает.

>>3. Где условия "не врать" командиру? Сама "служба" не панацея.
>Условие в том что ВП любой "разговор", "бумагу" "упаковывает" в алгоритм "дело-не дело"
>Наличие специальной службы в т.ч. возможность донести проблему "наверх" для ее разрешения
>Вопрос в постановке задачи - порядок на местах и должный уровень расслелований вместо тупой статистики дел которая ни о чем не говорит

Благими намерениями...

С уважением
От serg
К Igor (13.05.2008 10:37:38)
Дата 14.05.2008 22:51:44

Re: Начинаем толочь...

Доброго времени суток!

>Так последствия для командира какие? Американского сняли. А нашего? Вроде поощрили? Или не прав?

Если вспомнить, что самое главное поощрение на флоте это ненаказание, то правы. :-)

С уважением, serg
От Igor
К serg (14.05.2008 22:51:44)
Дата 14.05.2008 23:22:30

Re: Начинаем толочь...

День добрый


>>Так последствия для командира какие? Американского сняли. А нашего? Вроде поощрили? Или не прав?
>Если вспомнить, что самое главное поощрение на флоте это ненаказание, то правы. :-)

Насколько я могу судить по
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/nts/945/K-276/K-276.htm

11.02.92 К-276 столкнулась под командованием капитана 2 ранга И.Г.Локоть
а уже с 28.03 по 29.06.92 прошла ремонт и выполнила БС под командованием капитана 1 ранга И.Г.Локоть

http://www.donbass.dn.ua/showtext.php?mat=6601&rubr=15
" - Игорь очень переживал о случившемся, - рассказывает мать офицера-подводника Валентина Никифоровна, - был уверен, что его вины нет, действовал правильно и находился в своих территориальных водах. Да и был он уже опытным подводником, служил старпомом у Евгения Ванина на погибшей в 1989 году АПЛ "Комсомолец", вскоре сам стал командиром лодки. Он ведь всегда учился хорошо - и здесь, в красноармейской СШ N12, и в белозерской СШ, когда мы там жили, и Бакинское высшее военно-морское училище с отличием окончил, успешно продвигался по службе.
Прошла неделя отпуска, и вот приносят ему телеграмму из штаба флота. Смотрю, прочитал мой сын и улыбнулся. "Что там?" - спрашиваю, а он молча протягивает, посмотри, мол, сама. Беру, а там: "Поздравляю с присвоением звания капитана первого ранга и награждением орденом. Командующий..."

С уважением
От serg
К Igor (14.05.2008 23:22:30)
Дата 15.05.2008 13:24:04

Re: Начинаем толочь...

Доброго времени суток!

На счёт ордена - не слыхал, а капитана 1 ранга Игорю Григорьевичу уже было положено получать. Могли наказать (задержать звание), но не наказали. О чём я и сказал. :-)

С уважением, serg
От 2503
К Igor (14.05.2008 23:22:30)
Дата 15.05.2008 00:23:36

Re: Начинаем толочь...

Здравствуйте!
>".... и находился в своих территориальных водах.

Правильнее будет в спорном участке тервод - (смотря как отсчитывать исходную линию - "наш варианты" амы не признают)

Ситуация похожая - на одном из выходов пришлось неоднократно и очень плотно иметь дело с ИПЛ (включая ВИП 35 и кое что еще ...) В т.ч. в терводах которые мы считаем нашими, зато при возвращении в базу (в надводном) РЛ контакт по поводу которого у меня были "очень хорошие подозрения" с подходом к линии "международно признаных" тервод (отсчитываемым от берега а не нашей линии) резко отстал и исчез

Предполагаю что в ВМС США для захода в признаваемые США терводы требуется санкция вышестоящего руководства, но на "мнения" ряда стран (как например нас) по тому как считать (от какой исходной линии) терводы им чихать

С уважением
От serg
К 2503 (15.05.2008 00:23:36)
Дата 15.05.2008 13:41:55

Re: Начинаем толочь...

Доброго времени суток!

Насколько помню, ситуация была следующая:
Государство должно передать инфу о своих прямых исходных линиях в ООН. Если в течение какого-то времени эта инфа не опротестована ни одним государством, то граница считается установленной.

СССР развалился, а ЕБНу тогда было не до мелочей (типа границ), поэтому Россия указанной инфы вОвремя в ООН не передала. Значит, терводы определялись стандартным способом (от берега). Амеры в своё юридическое оправдание привели именно этот довод. И наши вынуждены были "проглотить".

После, когда граница РФ была зафиксирована должным образом, никаких "спорных" вод на Севере не стало.

Может быть уважаемый Shtefanov прокомментирует эту ситуацию более точно.

С уважением, serg
От 2503
К serg (15.05.2008 13:41:55)
Дата 17.05.2008 16:39:30

Re: Начинаем толочь...

Здравствуйте!

Подход амеров - считатать от берега
У нас же в ряде случаев устанавливалась исходная линия (находящаяся в море) от которой считать, и которую амы не признавали

С уважением
От serg
К 2503 (17.05.2008 16:39:30)
Дата 18.05.2008 03:16:46

Re: Начинаем толочь...

Доброго времени суток!

Подход у всех одинаков. Подробности здесь:
http://www.maritimelaw.ru/intconv/intconv_21.htm

С уважением, serg

PS Интересно, дизайнер сайта, находящегося по ссылке, сам когда-нибудь пробовал прочитать текст со своего сайта? :-)
От 2503
К serg (18.05.2008 03:16:46)
Дата 19.05.2008 03:04:09

Где начинаются терводы?

Здравствуйте!

>Подход у всех одинаков. Подробности здесь:

Вы не правы.

"Удар Локтем" 11.02.92 г. произошел в 15,3 милях от м.Поганьнаволок

Исходная линия отсчета "наших" тервод - м.Цыпнаволок - о.Кильдин (Пост-е СМ СССР от 7.02.84 и 15.01.85) - амы ее не признают считая от берегов - т.е. получается "воронка" образованная от п-ва Рыбачий и о-ва Кильдин (значительную часть которой и занимаел данный полигон БП)

"МС" №12 2002г.

Впрочем это лишний пример нашей правовой безграмотности (включая ММП)
Мичмана - командиры РТЩ "из той же оперы".
И это с учетом того что моськой по столу, наши "вероятные друзья", за это невежество нас возили не раз и не два

С уважением
От serg
К 2503 (19.05.2008 03:04:09)
Дата 19.05.2008 15:11:11

Re: Где начинаются...

Доброго времени суток!

>Исходная линия отсчета "наших" тервод - м.Цыпнаволок - о.Кильдин (Пост-е СМ СССР от 7.02.84 и 15.01.85)

Если память не врёт, суть была именно в том, что СССР-то объявил свои морские границы, а Россия - тогда ещё нет.

С уважением, serg
От 2503
К serg (19.05.2008 15:11:11)
Дата 19.05.2008 17:30:19

Re: Где начинаются...

Здравствуйте!

>Если память не врёт, суть была именно в том, что СССР-то объявил свои морские границы, а Россия - тогда ещё нет.

Ответ неправильный

>>Исходная линия отсчета "наших" тервод - м.Цыпнаволок - о.Кильдин (Пост-е СМ СССР от 7.02.84 и 15.01.85)

январь 1986 протест Госдепа США нашему МИДу в ноте №МФА 10/86 (против проведения большинства прямых исходных линий в Постановлениях СМ СССР от 7.02.84 и 15.01.85)

СССР тогда еще был

С уважением
От serg
К 2503 (19.05.2008 17:30:19)
Дата 19.05.2008 19:32:51

Re: Где начинаются...

Доброго времени суток!

>>>Исходная линия отсчета "наших" тервод - м.Цыпнаволок - о.Кильдин (Пост-е СМ СССР от 7.02.84 и 15.01.85)
>
>январь 1986 протест Госдепа США нашему МИДу в ноте №МФА 10/86 (против проведения большинства прямых исходных линий в Постановлениях СМ СССР от 7.02.84 и 15.01.85)

Эта конкретная там тоже опротестована?

С уважением, serg
От 2503
К serg (19.05.2008 19:32:51)
Дата 20.05.2008 03:49:33

Re: Где начинаются...

Здравствуйте!

>Эта конкретная там тоже опротестована?

Да, на карте разница "нашей" и "амовской" выходит порядка 11-12 миль, по диагонали пересекая полигон который занимает большую часть этой "воронки"

С уважением, 2503
От serg
К 2503 (20.05.2008 03:49:33)
Дата 20.05.2008 12:47:06

Re: Где начинаются...

Доброго времени суток!

>Да, на карте разница "нашей" и "амовской" выходит порядка 11-12 миль, по диагонали пересекая полигон который занимает большую часть этой "воронки"

Понятно. Впрочем, по большому счёту, это не имеет значения для определения степени вины ГКП нашей пл в столкновении.

С уважением, serg
От M.Lukin
К serg (19.05.2008 15:11:11)
Дата 19.05.2008 16:54:36

А РФ должна была объявлять свои морские границы?

Как-то специально еще раз? Разве не было достаточно объявления о правопреемстве СССР?
Не считая, конечно, разрешения "советских" территориальных споров -- например, с той же Америкой на Тихом океане.

С уважением, МЛ
От serg
К M.Lukin (19.05.2008 16:54:36)
Дата 19.05.2008 19:33:55

Re: А РФ...

Доброго времени суток!

>Разве не было достаточно объявления о правопреемстве СССР?

Вы хотите сказать, что Россия унаследовала и границы СССР? :-)

С уважением, serg
От M.Lukin
К serg (19.05.2008 19:33:55)
Дата 19.05.2008 20:10:36

Re: А РФ...

>>Разве не было достаточно объявления о правопреемстве СССР?
>Вы хотите сказать, что Россия унаследовала и границы СССР? :-)

Ну, я в свойственной своей профессии манере невнятно выразился :-) Имел в виду, что "старые" границы (например, с Китаем, или вот на Севере) РФ унаследовала в соответствии с "советскими" правилами. А "новые" (типа с Грузией или Украиной) пришлось согласовывать.
Разве не так?

С уважением, МЛ
От serg
К M.Lukin (19.05.2008 20:10:36)
Дата 19.05.2008 21:47:22

Re: А РФ...

Доброго времени суток!

>Ну, я в свойственной своей профессии манере невнятно выразился :-) Имел в виду, что "старые" границы (например, с Китаем, или вот на Севере) РФ унаследовала в соответствии с "советскими" правилами. А "новые" (типа с Грузией или Украиной) пришлось согласовывать.
>Разве не так?

Я не силён в международном праве, но думаю, что для ООН все границы одинаковы: как с Китаем, так и с Украиной.

С уважением, serg
От nick191
К serg (18.05.2008 03:16:46)
Дата 18.05.2008 19:17:51

Re: Начинаем толочь...

Здравствуйте.

> http://www.maritimelaw.ru/intconv/intconv_21.htm
>PS Интересно, дизайнер сайта, находящегося по ссылке, сам когда-нибудь пробовал прочитать текст со своего сайта? :-)

Видимо, дизайнер вообще цвета не различал, а видел все в черно-белом цвете.

С уважением, nick191.
От 2503
К serg (18.05.2008 03:16:46)
Дата 18.05.2008 18:59:12

Re: Начинаем толочь...

Здравствуйте!

постараюсь найти МС со статьей как раз по этому поводу - где-то в середине 90х

С уважением
От 2503
К Igor (13.05.2008 10:37:38)
Дата 14.05.2008 01:14:07

Re: Начинаем толочь...

Здравствуйте!

>>Разумеется нет, но еще раз - проблема ВП не в том что она "хорошая или плохая", проблема ВП в том что они "другие"
>Эту "проблему" и надо решать.

Т.е. предлагаете подчинить ее МО?

>>Например - навскидку - в данный момент знаю несколько оснований по которым ВП смело может возбуждать дела, причем досточно горомкие, при наличии соотв. желания под "бульдозер" можно подвести и целый ряд высокопоставленых начальников, "стрелочники" кстати по делам этим назначаются автоматом (аналогично тому как посадили минера на БДРе за взрыв цистерны). Только вот одно НО - дела эти фактически закладывались в конце 70х ... и НИКАКОЙ вины тех кого ВП автоматически назанчит стрелочниками нет, и при условии хорошего адвоката они реально отобьются ...
>Ваша "служба" здесь помошником не будет. "Высокопоставленных" в такой ситуации и ваша "служба" не возьмет. Пока не будет "политической воли".

А у "высокопоставленных" в данных конкретных случаях вины то же нет. То что сегодня этот вопрос заминается ими не совсем законным способом, так извините они выкручиваются из ситуации которая навязана им сверху, причем не сегодня а "позавчера", и не им а их далеким предшественикам.
Так что вопрос не в том что бы была "политическая воля" на "больших начальников".
Вопрос заключается тупо в том что его необходимо решить (и кстати примеров таких масса в ВС РФ)
И это вполне возможно, но в "столицах" -1, с минимальным - но финансированием - 2, с некоторыми организационными "тонкостями" - 3

>>И решение вопроса находится не на местах а в Москве.
>>То как сейчас закрываются эти вопросы - отдает в т.ч. махровой уголовщиной, но доложить официально чревато - тем что инофрмация может всплыть в ВП
>"Служба" будет действовать секретно? Да у нее в обязанностях будет - уведомлять ВП. И "ляжет" она скорее под ВП на местах.

Вопрос в том кому она подчинена, если МО то чего ради ей на "поклон к ВП идти"?

>>Причины столкновения ПЛА СФ К - 276 С ПЛА "БАТОН РУЖ" ВМС США
>Так последствия для командира какие? Американского сняли. А нашего? Вроде поощрили? Или не прав?

Да хоть бы и орден дали ... поймите вопрос не в этом - то что произошло - с одной стороны опыт, и грамотно проведеное расследование более чем необходимо тем кто в т.ч. ходит в море (учиться не только и не столько на своих ...)
С другой - правильная постановка вопроса - что к этому привело несет в себе половину ответа как этого в дальнейшем избежать.

В статье Алексина в последнем абзаце приводилась причина которая объясняла все вышеприведенное, к сожалению в то что пошло на флоты это не попало

>"Валерий Алексин, разбирался с этим столкновением, пришёл к выводу, что оба командира и в мыслях не имели желания столкнуться, оно не было преднамеренным. Но американский командир совершил ряд нарушений, таких, как вход в территориальные воды РФ, направил корабль в зону полигона боевой подготовки, координаты которой доведены до сведения всех государств, как зоны чрезвычайно высокой степени риска. А после того, как потерял контакт с нашей лодкой, он должен был, как этого требует хорошая морская практика управления кораблём, во избежание столкновения не совершать лихорадочные маневры, а застопорить ход и осмотреться, более детально прослушать горизонт, оценить обстановку."
>(где-то на просторах инета)

Мурзилка

>>>Для этого есть заседание Правительства, есть МО который эти вопросы должен на правительство выносить.
>>"Болты" и "текучка" - уровень Правительства?
>Нет - "системный кризис".

"Системный кризис" это не "облако на небе", это четкое и ясное выражение ряда военно-технических проблем (в т.ч. в ряде вопросов на уровне "болтов"), состояния БП, БГ которрые не могут быть разрешены без существенного изменения существующей военной системы государства

Проблема в том что бы проавильно сформулировать эти проблемы.

Яркий пример всему этому - прием на вооружение торпеды УСЭТ-80 и все перепитии с ГВП по данному вопросу в начале 80х.
ГВП работала более чем активно, то что дело это не завершилось "попилом деревьев в р-не Магадана" - к ЦК КПСС,
только вот решение проблемы заключается не в том чтобы "посадить всех" а в том что бы разобраться в проблеме и решить ее. ВП (ГВП) этого не будет делать НИКОГДА.

>>>>То что у нас любое дело можно изгадить соответствующим исполнением - вне всякого сомнения.
>>>Так зачем ратовать за "кота в мешке"? Или вы думаете - вот там будет по другому, не как везде? Глубоко сомневаюсь.
>>тем что она СВОЯ.
>Так и воспитатели "свои", однако вы недовольны их работой.

Половина правильного ответа на вопрос заключается в его точной формулировке
В военной системе это постановка задачи и определение ответственности
Проблема замов в ВМФ в том что они "немного дисцинцировались" от ответственности
"рот закрыл - матчасть в исходном"

>>И ей нормально можно поставить задачу по наведению порядка на местах (конкретных вопросах)
>У нас эту задачу кто-только не ставит. В разных вопросах, не только касаемых вопросов предполагаемой "службы".

Прблема постановки задачи у нас является то что сплошь и рядом задача (и ответственноть) ставится одним, а ресурсы и возможности находятся у других

>>Я говорю не про "чужих", а про "своих"
>Я имею ввиду "чужих" не по подчиненности, а по "духу".

Разочарую Вас - те кого Вы считаете "чужими по духу" как минимум когда-то были нормальными мужиками (90%), а часто и являются ими - вопрос именно в том и заключается какая задача им поставлена. Если заниматься ...й, то через некоторое время начинаешь людям удивляться. Как они меняются. Далеко не в лучшую сторону. "Бытие опроеделяет сознание"

>>Заведомо считать их баранами и мудаками конечно можно, но давайте тогда считать "этими самыми" всех военных скопом?
>А вы "воспитателей" разве такими не считаете? Из прочтение Ваших постов можно сделать такой вывод. А мы еще не коснулись СВиБВС, ОМИСы разные, тыловые структуры.

Учитывая что в названых структурах служат целый ряд нормальных мужиков, предпочитаю судить об их личных качествах в персоональном порядке. То что у названых структур есть системные проблемы - вне всякого сомнения (например у тыла это часто вопрос подчиненности - по этому поводу еще С.О.Макаров хорошо говорил)

>>Кстати - вопрос как в Вашем случае (дело когда посадили за драгмет срочку) определяли сумму УЩЕРБА???
>Тут конечно интресно. Суд принял во внимание только то, что было предъявлено (в смысле те платы и кондеры какие были в сумках), чепуху типа "25 канадок" мы вешать и не пытались. Затем был удивлен (предполагал конечно, но не до такой степени). Бралась деталь (на рынке она например стоит 100р.) и бралась справка из довольствующего органа о ее стимости (у военных она уже стоила 300-500 р). Так и насчитали, но изд. было уже раскурочено, дело было, поэтому по инспекторскому прошло. Мат.ответственные не пострадали.

Заходим с другой стороны - адвокат на суде ставит под сомнение сумму ущерба...следующий адвокат на следующем суде ставит под сомнение сумму ущерба... и т.д.
дела "строем уходят в свисток"

>Ко мне как-то Пробирная палата с проверкой приезжала (но это уже гораздо позже). Оставили свою базу по содержанию разных ДМ в разных изделиях. Там где нет - запрос на завод изготовитель или комиссионно.

Тот следователь ВП про которого писал выше с данным вопросом как раз и бился, запросы там всякие ... "А сколько это сейчас может стоить?" ... особенно удивлялись например в Бельцах (Молдова), c учетом того что последние заказы ВМФ они выполняли в 91

>Это я к тому, что определить ущерб не проблема.

Вашими б устами ...
Увы в реале это оказалось намного сложнее

>>А то, знаете ли "в мои" времена с этим "некоторые затруднения имелись" ...
>>А нет "ущерба" - нет и дела ...
>Была как-то фишка :-))). На "нерадивых" бойцов за форму одежды начеты делали ;-))) (не в карман конечно, а как положено - с расследованием и начетом через тыл и финчасть).

Так в данном случае все легко и просто - справка из вещевой в финчасть, расследование и вперед ...

>Дались Вам эти "свои"? Мало Вам "противолодочных" баз? "Свой" - это когда твой подчиненный, ты о нем заботишься и с него спрашиваешь. А если Вы сами говорите, что наверху не хотят "правды", а нужен "результат" своими они не будут.

А Вы уверены что наверху не хотят правды?
Вообще говоря это на нормальном языке называется обратная связь, без которой управление получается "совсем как унас"

>>У сухопутчиков замполиты (в отличии от ВМФ) как правило пашут
>Кто Вам мешает заставить "пахать"? Если сухопутчики могут?

Пахать что? Море - уже напахлись ("Шведский комсомолец"), лс - "А я что - есть командир подразделения" (что в общем-то абсолютно правильно)

>>>2. Вы согласны на замену парочки своих человек (а интересно сколько их у вас) на парочку "проверяющих" и "иногда помогающих" (Если исходить из структуры "службы" примерно как у воспитателей которая приведена в вышеназваном приказе, т.е. 1-2 на сотню. Если меньше - "захлебнуться", прокуратура вообще "ножки свесит").
>>Я не вижу проблем сократить экипаж на 1-2 человека, при условии что с данной стороны (нормальная система расследований)и командир и экипаж будут прикрыты
>Кто Вам мешает "освободить" 1-2 специалистов и натаскивать в этом вопросе? Пусть "заведут связи" с прокурорскими. У нас сейчас на уровне личных связей ой как много можно сделать.

эти натасканые укажут в расследовании что "проблема в начальниках" причем на в Вас а тех кто выше?
масштабы отвлечения плавсостава налево Вы уже забыли? - хотя в Ваши времена с этим было проще

>>>Подойдем с другой строны. Открываем УВС или СУ (там кружочками нарисовано) - офицер структуры ВР начинается с роты. А сколько в роте человек? А в батальоне их сколько - тоже вроде 1? Итого 4 на батальон. А если брать в среднем роту 100 челов, а батальон 300-400.

Вы считаете что чем больше "народа в окопах и цепи" - тем крепче наша оборона.

"таким образом из 17000 человек к ремонту техники в той или иной степени были причастны 10400 - то есть приблизительно 61% от всего личного состава дивизии" "когда 3 бртд вступила в бой, она насчитывала 232 танка "Шерман", в ходе европейской кампании дивизия потеряла в бою 648 "Шерманов" и еще сеиь сотен было подбито, но после ремонта вернулось в строй, потери составили таким образом 580%" "Единственное на мой взгляд что позволило части пережить сокрушительные потери и сильный износ оборудования - налаженая к этому времени превосходная система полевого ремонта и снабжения"
Белтон Купер "Смертельные ловушки"

Есть 2 подхода - "всех и окопы и цепь" - в итоге "удобрять землю" - один
и другой - надлежащим образом обеспечить тех кто в "окопах и цепи"

Я не вижу никаких проблем если в "окопе" будет меньше людей но при этом эффективной военной машины будет много выше

С уважением
С уважением
От Igor
К 2503 (14.05.2008 01:14:07)
Дата 14.05.2008 19:38:09

ы вопросы про "службу" ответите? Хотя бы в стиле "мурзилки"?(+)

Здравствуйте!

>>Разумеется нет, но еще раз - проблема ВП не в том что она "хорошая или плохая", проблема ВП в том что они "другие"
>Эту "проблему" и надо решать.
>Т.е. предлагаете подчинить ее МО?

Зачем? Это так Вами любимая "обратная связь" системы "МО-Правительство-Верховный". Хорошо конечно когда есть "обратная связь" на любом уровне, ну а чем не обратная связь "ГК (МО) - центральные управления"? Или "служба" будет "центрее" всех? Вот уж "синекура" :-))) - покруче "райской группы" будет, там хоть заслуженные адмиралы (генералы) были, а здесь....????

>>Например - навскидку - в данный момент знаю несколько оснований по которым ВП смело может возбуждать дела, причем досточно горомкие, при наличии соотв. желания под "бульдозер" можно подвести и целый ряд высокопоставленых начальников,
>>Ваша "служба" здесь помошником не будет. "Высокопоставленных" в такой ситуации и ваша "служба" не возьмет. Пока не будет "политической воли".
>А у "высокопоставленных" в данных конкретных случаях вины то же нет.

А как это? Нарушение есть, а вины никого нет?

>То что сегодня этот вопрос заминается ими не совсем законным способом, так извините они выкручиваются из ситуации которая навязана им сверху, причем не сегодня а "позавчера", и не им а их далеким предшественикам.

Тут Вы сами себе противоречите. "Они заминают вопрос не совсем законным способом", но вины их нет. Это как понимать?
А... :-))) "наследие порочного советского режима"????? Где между прочим "обратная связь" через партийные структуры была. (Про себя: "сейчас начнется - и "связь" не такая, и люди не те.... :-))))

>Так что вопрос не в том что бы была "политическая воля" на "больших начальников".
Вопрос заключается тупо в том что его необходимо решить (и кстати примеров таких масса в ВС РФ).

"Тупо" ничего решать не надо :-))). С "умом" надо :-))). Это так, к слову, не обращайте внимания, просто массы (критической) примеров не вижу, а написать чего-то надо :-)))

>И это вполне возможно, но в "столицах" -1, с минимальным - но финансированием - 2, с некоторыми организационными "тонкостями" - 3

1. ЦУ вообще у нас для чего?
2. Вроде наладилось.
3. С "тонкостями" и "толстостями" не надо. Как положено надо.

>>"Служба" будет действовать секретно? Да у нее в обязанностях будет - уведомлять ВП. И "ляжет" она скорее под ВП на местах.
>Вопрос в том кому она подчинена, если МО то чего ради ей на "поклон к ВП идти"?

ФЗ "О прокуратуре", надзорный орган - при грамотной постановке вопроса "сами приползут". Решать то по Вашему надо "с тонкостями".

>>Причины столкновения ПЛА СФ К - 276 С ПЛА "БАТОН РУЖ" ВМС США
>Так последствия для командира какие? Американского сняли. А нашего? Вроде поощрили? Или не прав?
>Да хоть бы и орден дали ...

А ведь вроде дали? И в звании повысили?

>поймите вопрос не в этом - то что произошло - с одной стороны опыт, и грамотно проведеное расследование более чем необходимо тем кто в т.ч. ходит в море (учиться не только и не столько на своих ...)

Так кто Вам мешает? Или, как Вы там говорите, "прийдет добрый дядя, ... дядя, ...дядя" (в виде "службы") и "грамотно проведет расследование"? Так упор в его подготовке Вы ж делаете на "юридических вопросах", а заключение "по специальным вопросам" ему будут давать те же, что и ВП? Или нет? Ах да... они "врут только прокуратуре" (а они "лохи" верят, т.к. не заинересованны), а со "своими" они будут "кристально честными". Вы верите в эти сказки?

>С другой - правильная постановка вопроса - что к этому привело несет в себе половину ответа как этого в дальнейшем избежать.

Кто (или что) мешает на "своем уровне правильно ставить вопрос"? Карьера? Общественное мнение? Недовольство начальства? Материальное взыскание?
Старайтесь не допускать. Допустили - получите. Вырастите выше - старайтесь там не допускать. Или априори - у нас все заинтересованы "в сокрытии"?

>>>Для этого есть заседание Правительства, есть МО который эти вопросы должен на правительство выносить.
>>"Болты" и "текучка" - уровень Правительства?
>>Нет - "системный кризис".
>"Системный кризис" это не "облако на небе", это четкое и ясное выражение ряда военно-технических проблем (в т.ч. в ряде вопросов на уровне "болтов"), состояния БП, БГ которрые не могут быть разрешены без существенного изменения существующей военной системы государства.

Так и Правительство (Верховный, Дума с комитетатми, МО) не для того чтоб "пузыри надувать".
Но вернемся к "службе" - она и БП, БГ (моб, СВ, МТО, ОГП и т.д.) контролировать будет? Назывется "приехали". Вы уж определитесь с конкретными задачами - "адмрасследования" или "контроль всего и вся". Зачем ГШ с ЦУ в таком случае?

>Проблема в том что бы проавильно сформулировать эти проблемы.

Понятно - "проблема в проблеме". Лично мое мнение - проблема в кадрах и создании условий этим кадрам, т.е. есть личная вина - получи, есть вина твоих подчиненных о который ты знал, но мер не принял - получи. А если пъяный мичман избил матроса - то причем здесь командир? (Уж в очень крайнем случае - дежурный, который пропустил этого мичмана).
Году так в 87-88 (когда амеры в первый раз пришли в Севастополь) один их моряк опоздал на выход, так командир даже наверно и не волновался - "Это его проблема и теперь уже консула". Снялся и ушел "по расписанию". Это при наличии "военной полиции".

>Яркий пример всему этому - прием на вооружение торпеды УСЭТ-80 и все перепитии с ГВП по данному вопросу в начале 80х.
ГВП работала более чем активно, то что дело это не завершилось "попилом деревьев в р-не Магадана" - к ЦК КПСС,
только вот решение проблемы заключается не в том чтобы "посадить всех" а в том что бы разобраться в проблеме и решить ее. ВП (ГВП) этого не будет делать НИКОГДА.

То у Вас "болты и гайки", то уровень ЦК КПСС :-))))
"Служба" бы разбралась? Уж я думаю на том уровне "эксперты" были задействоаны "ого-го" ;-)) (не чета Вашей "службе").
Позвольте воспользоваться Вашим приемом и оставить "без коментариев" некоторые события "не так давно минувших дней" .
Ради интереса посмотрите фильм "Войны Пентагона" снятый американцами в комедийной форме про историю принятия на вооружения БМП "Бредли". Увидите много интересного и знакомого.

>Проблема замов в ВМФ в том что они "немного дисцинцировались" от ответственности "рот закрыл - матчасть в исходном".

Так "возьмите их за уши и ткните носом в УВС (КУ ВМФ)" и вся "дисцинцированость" уйдет. Сейчас парткомиссий нет, "линию партии" не искривите. Пусть приходит каждый день "с личным планом работы" (с конкретными мероприятиями), никто Вас за это ругать не будет.
Может просто это потому, что надо самому "немного напрячься"? Самому план писать, пример показывать?
Но это все отвлечение от "темы".

>У нас эту задачу кто-только не ставит. В разных вопросах, не только касаемых вопросов предполагаемой "службы".
>Прблема постановки задачи у нас является то что сплошь и рядом задача (и ответственноть) ставится одним, а ресурсы и возможности находятся у других

"Служба" чем поможет? Ресурсы даст? "Напугает" так, что дадут? Сомневаюсь.
Вот фото встретилось - парад на 9.05.2008 в Вилючинске. Оцепление.
http://filibuster60.livejournal.com/29699.html
"Служба" нужна??? Без нее ни как?

>Я имею ввиду "чужих" не по подчиненности, а по "духу".
>Разочарую Вас - те кого Вы считаете "чужими по духу" как минимум когда-то были нормальными мужиками (90%),

А откуда Вы знаете кого я считаю "чужими"? И цифр в этом вопросе я никаких не озвучивал. Вот командир подразделения этого матроса - "чужой". А Вам "свой"? Если там, на месте, до такой степени "глаз замылился" - то извиняйте - "чужие"!

>а часто и являются ими - вопрос именно в том и заключается какая задача им поставлена. Если заниматься ...й, то через некоторое время начинаешь людям удивляться. Как они меняются. Далеко не в лучшую сторону. "Бытие опроеделяет сознание".

Удивляюсь я Вам. Как Вы любите усложнять :-))) Т.е. 90% нормальных превращаются..., превращаются.... во сколько % "не в лучшую сторону"?
Так вот и "служба" Ваша так же "превратится", о чем я и "талдычу" (и следовательно вводить ее в современных условиях - вред).
Условия надо создавать.

>>>Заведомо считать их баранами и мудаками конечно можно, но давайте тогда считать "этими самыми" всех военных скопом?
>>А вы "воспитателей" разве такими не считаете? Из прочтение Ваших постов можно сделать такой вывод. А мы еще не коснулись СВиБВС, ОМИСы разные, тыловые структуры.
>Учитывая что в названых структурах служат целый ряд нормальных мужиков, предпочитаю судить об их личных качествах в персоональном порядке.

Вот честно удивляюсь :-))). Вы внутри себя разберитесь. То они у Вас "ЭТИ", "ЭТИХ" с явным намеком на их "неполноценность" ;-))), то "нормальных мужиков" (или "нормальные" только - ОМИС, МТО, СВиБВС, а вот ВР - поголовно "ЭТИ")

>То что у названых структур есть системные проблемы - вне всякого сомнения

"Служба" им поможет!!! Ну-ну...

>Заходим с другой стороны - адвокат на суде ставит под сомнение сумму ущерба...

Пусть ставит, кто ему запрещает, если есть официальная бумага с довольствующего органа?

>следующий адвокат на следующем суде ставит под сомнение сумму ущерба... и т.д.
дела "строем уходят в свисток"

А сейчас тем более все приобретает "стоимостное" выражение. Или не знакомо? Безучетные времена кончаются.

>Тот следователь ВП про которого писал выше с данным вопросом как раз и бился, запросы там всякие ... "А сколько это сейчас может стоить?" ... особенно удивлялись например в Бельцах (Молдова), c учетом того что последние заказы ВМФ они выполняли в 91

Даже коментировать не хочу. У Вас, что учета нет? Стоимости элементов? Обратитесь в Пробирную палату (если Вы с ДВ, вроде в Хабаровске отделение) они Вам расскажут сколько стоит. Все равно за весь покуроченный комплекс (если в вашем довольствующем органе его стоимости нет) виновник не заплатит.
И опять же - в чем здесь "служба" помошник? За Вас "стоимостной учет" определять будет?

>Увы в реале это оказалось намного сложнее

Сейчас проще.

>Была как-то фишка :-))). На "нерадивых" бойцов за форму одежды начеты делали ;-))) (не в карман конечно, а как положено - с расследованием и начетом через тыл и финчасть).
>Так в данном случае все легко и просто - справка из вещевой в финчасть, расследование и вперед ...

Т.е. здесь - "где просто" "служба" не нужна? Чем будет определятся "сложность" дела за которое они соизволят "взяться"????

>А Вы уверены что наверху не хотят правды?

Вы бы хоть "правду" в кавычки што-ли брали :-))). По "болтам и гайкам" наверно не знают. И хотят ли?
А общая картина уверен - есть. Даже M.Lukin (имеющий к МО косвенное отношение) ее знает :-)). А у начальников "источники информации" подостоверней будут.

>Вообще говоря это на нормальном языке называется обратная связь, без которой управление получается "совсем как унас".

Ага. Туалетный бачок наполнился - клапан закрылся, извиняюсь за выражение - г... накопилось, веревочку дернули - спустился и опять наполняется :-)))). А когда он пустой - дергай, не дергай..... - все на месте останется.

>>У сухопутчиков замполиты (в отличии от ВМФ) как правило пашут
>Кто Вам мешает заставить "пахать"? Если сухопутчики могут?
>Пахать что?

У них они "окопы роют"?

>Море - уже напахлись ("Шведский комсомолец"),

Зам там большую роль сыграл? При наличии НШ бригады? Или у вас данные - "знаю, но никому не скажу"?
С 20 по 27.10 шло "накапливание" ошибки, а зам.во всем виноват. Или с этим случаем тоже "разобрались" не правильно, а "правду" скрыли???? Поделитесь "правдой"????

>лс - "А я что - есть командир подразделения" (что в общем-то абсолютно правильно)

Неправильно. Попробую объяснить свое личное мнение. Если вышестоящий начальник нашел у вас некоторые недостатки (справедливые конечно), то стой, "обтекай", мотай на ус и делай выводы, а валить, что "у тебя плохой подчиненный, что я ему говорил, а он не сделал" - последнее дело, это касается и ЗКВР который "является прямым начальником для всего л/с...". Когда ты обнаружил недостатки, то и ЗКВР пусть стоит, "обтекает",........(отдельно от подчиненных конечно) и оправдания типа "А я что - есть командир подразделения" не принимаются (т.к. он есть ЗАМЕСТИТЕЛЬ и чтоб тебе в следующий раз "не обтекать" должен выполнять свои обязанности, в том числе и по контролю выполнения "своих вопросов" в подчиненных подразделениях) . А вот он в свою очередь когда недостатки вскроет - то пусть хоть "топчет", "разрывает" командиров подразделений и ему будет только поддержка. Все это в жизни конечно не так "прямолинейно" (т.к. вступают в силу разные "психологические нюансы", "жизненные обстоятельства" и т.д.), но в основном линия такая.

>>Кто Вам мешает "освободить" 1-2 специалистов и натаскивать в этом вопросе? Пусть "заведут связи" с прокурорскими. У нас сейчас на уровне личных связей ой как много можно сделать.
>эти натасканые укажут в расследовании что "проблема в начальниках" причем на в Вас а тех кто выше?

А то.... Я ж написал - "Пусть "заведут связи" с прокурорскими". Через них ;-))). Через "контору". Пусть "связи" заводят :-))). Путей много. Чем им еще заниматься? Вам же они как спецы "не нужны".

>масштабы отвлечения плавсостава налево Вы уже забыли? - хотя в Ваши времена с этим было проще

Это к чему???? Вы ж уже их готовы отдать навсегда, простится и забыть.

>>>Подойдем с другой строны. Открываем УВС или СУ (там кружочками нарисовано) - офицер структуры ВР начинается с роты. А сколько в роте человек? А в батальоне их сколько - тоже вроде 1? Итого 4 на батальон. А если брать в среднем роту 100 челов, а батальон 300-400.
>Вы считаете что чем больше "народа в окопах и цепи" - тем крепче наша оборона.

Туповат :-(((.Не понял.
Это было к Вашему "на грани фола" и цифре гОООраздо более моих 5% "воспитателей". Фактов подтверждающих, что их больше 5% Вы привести к сожалению не удосужились. А Ваше ИМХО - оно и есть только Ваше.

>"таким образом из 17000 человек к ремонту техники в той или иной степени были причастны 10400 - то есть приблизительно 61% от всего личного состава дивизии" "когда 3 бртд вступила в бой, она насчитывала 232 танка "Шерман", в ходе европейской кампании дивизия потеряла в бою 648 "Шерманов" и еще сеиь сотен было подбито, но после ремонта вернулось в строй, потери составили таким образом 580%" >"Единственное на мой взгляд что позволило части пережить сокрушительные потери и сильный износ оборудования - налаженая к этому времени превосходная система полевого ремонта и снабжения"
>Белтон Купер "Смертельные ловушки"

Ваша начитанность и образованность лично у меня сомнений не вызывает.

>Есть 2 подхода - "всех и окопы и цепь" - в итоге "удобрять землю" - один
и другой - надлежащим образом обеспечить тех кто в "окопах и цепи"

Я Ваших двух подходов не знаю, НО:
По Кривошеину с 1946 по 1989 г. при выполнении интернационального долга и оказании военно-технической помощи (в том числе Афганистан) безвозвратные потери составили 17 453 чел.
В то же время:
Корейская война. (1950 -1953 годы.) Войска США потеряли 36.5 тыс. убитыми.
Война во Вьетнаме. (1961-1975 годы.) Потери США составили 58 тыс. убитыми.
Миротворческая операция в Ливане. (1982-1984 годы.) Погибло 263 американских пехотинца.
Вторжение на Гренаду. (1983-1985 годы.).В ходе боев с гренадцами погибло 19 американских солдат.
Итого за аналогичный период - 94 782 чел.

Получается мы в 5 раз больше сберегли.

>Я не вижу никаких проблем если в "окопе" будет меньше людей но при этом эффективной военной машины будет много выше

В том то и дело, что эффективность сруктуры за которую Вы "обеими руками" лично для меня сомнительна.

С уважением

ЗЫ И все же хотелось услышать ответы на вопросы:
1. Предполагаемая численность и оргпостроение "службы" (ранги, звания, разряды - просто помечтать слабо?)?
2. "Технический вопрос" ;-)) - про использование в "особый период"?
3. Задачи, "зоны ответственности", порядок взаимодействия и подчиненности "службы".
От 2503
К Igor (14.05.2008 19:38:09)
Дата 17.05.2008 16:36:59

Re: ы вопросы про "службу" ответите?

Здравствуйте!

>Хорошо конечно когда есть "обратная связь" на любом уровне

наличие обратной связи - одно из условий эффективного управления

>ну а чем не обратная связь "ГК (МО) - центральные управления"?

Основной принцип этой Вашей "обратной связи" - ... суточный план (задачи) выполнены ... ("все порядке и идет по плану")

>Или "служба" будет "центрее" всех? Вот уж "синекура" :-))) - покруче "райской группы" будет, там хоть заслуженные адмиралы (генералы) были, а здесь....????

Синекуры - где нет работы (или где она высасывается из пальца - как в БВС)
Службе расследований отсутствие работы не грозит (очень мягко говоря)

>>Например - навскидку - в данный момент знаю несколько оснований по которым ВП смело может возбуждать дела, причем досточно горомкие, при наличии соотв. желания под "бульдозер" можно подвести и целый ряд высокопоставленых начальников,
>>Ваша "служба" здесь помошником не будет. "Высокопоставленных" в такой ситуации и ваша "служба" не возьмет. Пока не будет "политической воли".
>А у "высокопоставленных" в данных конкретных случаях вины то же нет.
>А как это? Нарушение есть, а вины никого нет?

У Вас вызывает удивление что так бывает?

>То что сегодня этот вопрос заминается ими не совсем законным способом, так извините они выкручиваются из ситуации которая навязана им сверху, причем не сегодня а "позавчера", и не им а их далеким предшественикам.
>Тут Вы сами себе противоречите. "Они заминают вопрос не совсем законным способом", но вины их нет. Это как понимать?

Вот так и понимать.
Выйдет дело на ВП - виновников назначат (по принципу - а чье это заведование?), только вот "виновники" эти не воровали, не ломали, и не относились халатно к своим обязанностям

Или Вы сторонник принципа "было бы дело а человек под него найдется"?

Есть проблема, которая была сформирована в конце 70х, надеюсь что через год-два она будет разрешена (частным порядком)
Пока она решается соответствующими начальниками не совсем законным способом

>А... :-))) "наследие порочного советского режима"????? Где между прочим "обратная связь" через партийные структуры была. (Про себя: "сейчас начнется - и "связь" не такая, и люди не те.... :-))))

Кстати вот с этим вполне согласен (про обратную связь через партийные структуры, работала она конечно через одно место, но реально РАБОТАЛА)

>ФЗ "О прокуратуре", надзорный орган - при грамотной постановке вопроса "сами приползут". Решать то по Вашему надо "с тонкостями".

Дело 80х по УСЭТ-80 ГВП не просто "сами приползут" а рыла по полной, правда в плоскости виновности ряда лиц принявших "немного не то" что было "заказано" постановлении СМ СССР

Структуры которая бы поставила вопрос в плоскости "а как мы докатились до жизни такой"? и ч.д. не было (центральные управления кстати "присутствовали")

>Так кто Вам мешает? Или, как Вы там говорите, "прийдет добрый дядя, ... дядя, ...дядя" (в виде "службы") и "грамотно проведет расследование"? Так упор в его подготовке Вы ж делаете на "юридических вопросах", а заключение "по специальным вопросам" ему будут давать те же, что и ВП? Или нет? Ах да... они "врут только прокуратуре" (а они "лохи" верят, т.к. не заинересованны), а со "своими" они будут "кристально честными". Вы верите в эти сказки?

Это ВАШИ сказки
Прокуратуру интересует дело до того момента пока оно не закочится судом, она не заинтересована "смотреть шире", ее схема - факт - виновник - дело - суд и не более того

>>С другой - правильная постановка вопроса - что к этому привело несет в себе половину ответа как этого в дальнейшем избежать.
>Кто (или что) мешает на "своем уровне правильно ставить вопрос"? Карьера? Общественное мнение? Недовольство начальства?Материальное взыскание?

Я ставлю. Правильно. Правда со стороны многими это воспринимается ... э, скажем так ... с ветряными мельницами ...

>Старайтесь не допускать. Допустили - получите. Вырастите выше - старайтесь там не допускать. Или априори - у нас все заинтересованы "в сокрытии"?

Извните, а Вы вообще-то в ВМФ России служите?
хорошо по этому сказал к-а Шишков "командирам не верили, потому что командиры боялись докладов"

>Но вернемся к "службе" - она и БП, БГ (моб, СВ, МТО, ОГП и т.д.) контролировать будет? Назывется "приехали". Вы уж определитесь с конкретными задачами - "адмрасследования" или "контроль всего и вся". Зачем ГШ с ЦУ в таком случае?

контролировать нет, но надеюсь что по ряду вопиющих "моментов" вопросы будут поставлены

>>Проблема в том что бы проавильно сформулировать эти проблемы.
>Понятно - "проблема в проблеме". Лично мое мнение - проблема в кадрах и создании условий этим кадрам

А они ("хорошие кадры") где-то вылупляются (вырастают на "экологически чистых грядках") "сами по себе"?
Интересно услышать Ваш рецепт "пришествия чистых и светлых кадров"

>Яркий пример всему этому - прием на вооружение торпеды УСЭТ-80 и все перепитии с ГВП по данному вопросу в начале 80х.

ГВП работала более чем активно, то что дело это не завершилось "попилом деревьев в р-не Магадана" - к ЦК КПСС,
только вот решение проблемы заключается не в том чтобы "посадить всех" а в том что бы разобраться в проблеме и решить ее. ВП (ГВП) этого не будет делать НИКОГДА.

>То у Вас "болты и гайки", то уровень ЦК КПСС :-))))

проблема некоторых "болтов и гаек" вполне стоит "уровня ЦК КПСС"

>"Служба" бы разбралась? Уж я думаю на том уровне "эксперты" были задействоаны "ого-го" ;-)) (не чета Вашей "службе").

Для того чтобы разобраться в том вопросе требовались не "эксперты ого-го" а умный человек с широким кругозором и соотв. полномочиями

>Ради интереса посмотрите фильм "Войны Пентагона" снятый американцами в комедийной форме про историю принятия на вооружения БМП "Бредли". Увидите много интересного и знакомого.

Видел этот фильм по кабельному еще в 1998, искал где купить (не подскажете где его можно приобрести?)
Только вот пример этот (фильм) скорее говорит в мою пользу в данном споре чем в Вашу, и кстати фильм соответствует реальной истории "Бредли" примерно как ДМБ1 нашей фактуре (отлично снятый гротеск)


>Проблема замов в ВМФ в том что они "немного дистанцировались" от ответственности "рот закрыл - матчасть в исходном".

Так "возьмите их за уши и ткните носом в УВС (КУ ВМФ)" и вся "дисцинцированость" уйдет. Сейчас парткомиссий нет, "линию партии" не искривите. Пусть приходит каждый день "с личным планом работы" (с конкретными мероприятиями), никто Вас за это ругать не будет.

По мне проще этих бездельников сократить.
"Надобность" в них типа старшим в части в воскресенье с "бойцами" в свое время нормально обеспечивалась ДВС
А всякие "старшие", "старшие над старшими", "обеспечивающие" - давно протухший, промокший и разлагающий памперс нынешних ВС РФ

>Может просто это потому, что надо самому "немного напрячься"? Самому план писать, пример показывать?
Т.е. по Вашему - "примера без плана не бывает"?

>У нас эту задачу кто-только не ставит. В разных вопросах, не только касаемых вопросов предполагаемой "службы".
>Проблема постановки задачи у нас является то что сплошь и рядом задача (и ответственноть) ставится одним, а ресурсы и возможности находятся у других

"Служба" чем поможет? Ресурсы даст? "Напугает" так, что дадут? Сомневаюсь.

например возможностью выхода наверх для разрешения проблемной ситуации (сплошь и рядом в ВС РФ проблема заключается в вышестоящих органах управления)

>Вот фото встретилось - парад на 9.05.2008 в Вилючинске. Оцепление.
> http://filibuster60.livejournal.com/29699.html
>"Служба" нужна??? Без нее ни как?

1. А при чем здесь служба?
2. У сего "героя" есть непосредственный начальник
3. А вот то что в вещевой с размерами ....

>Так вот и "служба" Ваша так же "превратится", о чем я и "талдычу" (и следовательно вводить ее в современных условиях - вред).
>Условия надо создавать.

И интересно каким таким способом?
И какие "условия"?

>Вот честно удивляюсь :-))). Вы внутри себя разберитесь. То они у Вас "ЭТИ", "ЭТИХ" с явным намеком на их "неполноценность" ;-))), то "нормальных мужиков" (или "нормальные" только - ОМИС, МТО, СВиБВС, а вот ВР - поголовно "ЭТИ")

1. На бербазе нормальные мужики и начальники "в наличии имеются" Лично знаком
2. СВиБВС - то же
3. ОМИС - лично не знаком, хотя то что у плавсостава к данной организации "особое отношение" думаю у Вас удивления не вызывает - просто нет привычки не зная лично людей считать их ..., многое зависит от условий в которымных оказался человек
4. ВР - ни в коем случае не считаю замов поголовно ... (хотя бы в силу наличия людей которых действительно уважаю), но то что у структуры этой имеют место быть системные проблемы - точно, работы у них кстати выше крыши, только вот одно НО - работы которой они сами себе придумали (бумажной) и которая имеет весьма отдаленное отношение к реальной работе

>>Заходим с другой стороны - адвокат на суде ставит под сомнение сумму ущерба...
>Пусть ставит, кто ему запрещает, если есть официальная бумага с довольствующего органа?

Если она есть

>>следующий адвокат на следующем суде ставит под сомнение сумму ущерба... и т.д.
>>дела "строем уходят в свисток"
>А сейчас тем более все приобретает "стоимостное" выражение. Или не знакомо? Безучетные времена кончаются.

Знакомо, я имел в виду ситуацию ...цать лет назад (по поводу которой Вы сказали что "одной левой" решили вопрос в суде)

>Даже коментировать не хочу. ... Все равно за весь покуроченный комплекс (если в вашем довольствующем органе его стоимости нет) виновник не заплатит.

Шикарно! А кто тогда заплатит?
И как же тогода Ваши принципы - есть виновник - есть ущерб (сумма) - и в свисток?

>>Была как-то фишка :-))). На "нерадивых" бойцов за форму одежды начеты делали ;-))) (не в карман конечно, а как положено - с расследованием и начетом через тыл и финчасть).
>>Так в данном случае все легко и просто - справка из вещевой в финчасть, расследование и вперед ...
>Т.е. здесь - "где просто" "служба" не нужна? Чем будет определятся "сложность" дела за которое они соизволят "взяться"????

А вот это действительно интересный вопрос. Но он из категории "технических".

>>А Вы уверены что наверху не хотят правды?
>Вы бы хоть "правду" в кавычки што-ли брали :-))). По "болтам и гайкам" наверно не знают. И хотят ли?
>А общая картина уверен - есть. Даже M.Lukin (имеющий к МО косвенное отношение) ее знает :-)). А у начальников "источники информации" подостоверней будут.

Вы действительно верите в то что написали?
Только один пример - по "стольному граду Вилючинску", тов Верховному что бы получить объективную информацию потребовалось раза 3 "пошутить" что едет (а как готовились, как готовились ...), а на 4 взять и приехать, причем "явиться" не на катере или вертолете а на автомобиле ... выпуск новостей (свежий, в следующем этого шедевра уже не было) - какие лица были у присутствовавших "ответственных должностных лиц" после "беседы" - картина достойная римейка "Явления Христа народу"

>>Вообще говоря это на нормальном языке называется обратная связь, без которой управление получается "совсем как унас".
>Ага. Туалетный бачок наполнился - клапан закрылся, извиняюсь за выражение - г... накопилось, веревочку дернули - спустился и опять наполняется :-)))). А когда он пустой - дергай, не дергай..... - все на месте останется.

Это была цитата из учебника для ПТУ?
Вообще то имеют место быть такие вполне практичные принципы как например принципы системного подхода к построению административных систем

>Море - уже напахлись ("Шведский комсомолец"),
>Зам там большую роль сыграл? При наличии НШ бригады? Или у вас данные - "знаю, но никому не скажу"?

Во всяком случае из вахтенных офицеров их убрали после этого случая

>С 20 по 27.10 шло "накапливание" ошибки, а зам.во всем виноват. Или с этим случаем тоже "разобрались" не правильно, а "правду" скрыли????

В момент посадки на камни ВО стоял ЗКПЧ
Хотя с накоплением ошибки в течении недели разумеется согласен

>>лс - "А я что - есть командир подразделения" (что в общем-то абсолютно правильно)
>Попробую объяснить свое личное мнение. ....

Попробую объяснить свое личное мнение. Есть мой л,с. Я за него отвечаю. И наличие или отсутсвие зама мне глубоко ... Даже если это нормальный зам (т.е. мужик). Один хрен это мои люди, и - еще раз - я их готовлю, я за них отвечаю. Спрашивается - нахрена тогда зам?
Нахрена в корпусе ПЛ лишний объем (каюты зама)? Нахрена жечь уран что бы этот бесполезный объем двигать в воде? - кстати это совсем не шутка - на 705 без зама как то обходились

>>масштабы отвлечения плавсостава налево Вы уже забыли? - хотя в Ваши времена с этим было проще
>Это к чему???? Вы ж уже их готовы отдать навсегда, простится и забыть.

К масштабам отвлечения плавсостава на всякую ....ю

>Это было к Вашему "на грани фола" и цифре гОООраздо более моих 5% "воспитателей". Фактов подтверждающих, что их больше 5% Вы привести к сожалению не удосужились. А Ваше ИМХО - оно и есть только Ваше.

Вроде как на флоте служили а не знаете что штатно-должностное расписание вч не относится к открытой информации

>Есть 2 подхода - "всех и окопы и цепь" - в итоге "удобрять землю" - один
и другой - надлежащим образом обеспечить тех кто в "окопах и цепи"

>Я Ваших двух подходов не знаю, НО:
>По Кривошеину с 1946 по 1989 г. при выполнении интернационального долга и оказании военно-технической помощи (в том числе Афганистан) безвозвратные потери составили 17 453 чел.
>В то же время:
>Корейская война. (1950 -1953 годы.) Войска США потеряли 36.5 тыс. убитыми.
>Война во Вьетнаме. (1961-1975 годы.) Потери США составили 58 тыс. убитыми.
>Миротворческая операция в Ливане. (1982-1984 годы.) Погибло 263 американских пехотинца.
>Вторжение на Гренаду. (1983-1985 годы.).В ходе боев с гренадцами погибло 19 американских солдат.
>Итого за аналогичный период - 94 782 чел.
>Получается мы в 5 раз больше сберегли.

Угу ... вводим регулярные части СА в Корею (1950-1953), Вьетнам (1961-1975) ... догадываитесь как изменилосьбы Ваше соотношение 1:5 ?

>>Я не вижу никаких проблем если в "окопе" будет меньше людей но при этом эффективной военной машины будет много выше
>В том то и дело, что эффективность сруктуры за которую Вы "обеими руками" лично для меня сомнительна.

Пусть будет так (в смысле - "лично мне сомнительно")

С уважением

>ЗЫ И все же хотелось услышать ответы на вопросы:
>.... - просто помечтать слабо?

Еще раз - Вы наверно забыли что мечтать в плавсоставе времени особо нет

Принципиально - да служба нужна, все остальное (включая Ваши вопросы) - "технические детали" (хоть и важные)
Грубо но толково ответить на них возможно плотно проработав вопрос (в т.ч. статистику ... различные источники ...) - как минимум пару суток
извините но свободного времени для этого не имею, надеюсь что те "кому положено" сделали это хотя бы на "удовл"
От Igor
К 2503 (17.05.2008 16:36:59)
Дата 17.05.2008 21:25:18

Re: ы вопросы...

День добрый

Есть у нас офицер. Ему про "командирскую подготовку", а он "про Конституционные права". Научился с ним разговаривать так - ему конкретный вопрос и его ответ "да" или "нет" :-)))
Просьба - изложите свое видение на поставленные вопросы без примеров. Ваше видение. И ответы - согласны или нет (если нет - то расшифруйте, только без примеров, а обязаны или не обязаны).

Как я понял из всего вышесказанного (поправьте если понял не правильно) основные Ваши тезисы - "существует системный кризис управления и основная цель службы (за которую вы ратуете)будет состоять в его решении".
Основные причины создавшегося положения (опять же поправьте и добавьте если чего-то недопонял):
1. Отсутствие обратной связи. (я думаю понимаем о чем мы говорим - т.е. недоведение правдивой информации с мест до вышестоящего ОВУ по различным причинам и мотивам)т.к.:
- мешает подчиненность;
- те органы на которые возложен контроль не заинтересованы в правдивой информации, а выполняют чисто статистические функции;
- истинные причины проишествий не вскрываются;
- с "чужими" решать вопросы (влияющими на выводы, т.к. они ничего в военном деле не понимают, а руководствуются только рукдоками) сложнее, чем со "своими";
- на "верху" (службы, МО, флота, дивизии) нет человека который бы обьективно оценил поступившую информацию и принял продуманное, и обоснованное решение.
2. Неумение строевых офицеров юридически грамотно и "честно" проводить различного вида расследования.

Вот вроде и все (специально перечитал ветку. Опять - правки приветствуются). Остальное было - недосказанные "случаи" из жизни.

Теперь привожу, в который раз, свое мнение по этим вопросам и больше к этой теме возвращаться не буду (отнимать Ваше и свое время), если Вы не добавите пунктов.
1. Преусловатая "обратная связь". Вижу ее:
- начальники всех рангов (до верховного);
- в ЦУ по своим направлениям;
- органы ВР;
- военная инспекция МО РФ;
- Направление экспертизы поставок вооружения и военной техники МО РФ;
- прокуратура (со своим следственным комитетом);
- суд;
- "контора";
- Счетная, Пробирная (если вас так волнует вопрос с ДМ) палаты;
- комитет ГД.

Итак:
Структуры которые должны осуществлять "обратную связь есть.
Согласны?

- Подчиненность.
В этом перечне есть как "зависимые", т.к. и "не зависимые".
Согласны?

- органы на которые возложен контроль не заинтересованы в правдивой информации, а выполняют чисто статистические функции;
а)ЦУ по своим направлениям;
б)органы ВР;
в)военная инспекция МО РФ;
г)направление экспертизы поставок вооружения и военной техники МО РФ;
д)суд;
е)"контора";
ж)комитет ГД;
з)начальники всех рангов (до верховного);
Заинтересованы в правдивой информации и их функции отнюдь не чисто "статистические".
Согласны?

- истинные причины проишествий не вскрываются;
Этот вопрос очень сложный, т.к. в каждом конкретном случае разные причины и в основном зависит от объективности (субъективности) лиц проводящих расследование и принимающих решения.
Согласны?

- с "чужими" решать вопросы (влияющими на выводы, т.к. они ничего в военном деле не понимают, а руководствуются только рукдоками) сложнее, чем со "своими";
Экспертизы все равно будут проводить специалисты в своей области, а "договариваться" в принципе "не хорошо".
Согласны?

- на "верху" (службы, МО, флота, дивизии) нет человека который бы обьективно оценил поступившую информацию и принял продуманное, и обоснованное решение.
Кадровая проблема - она и есть кадровая проблема.

2. Неумение строевых офицеров юридически грамотно и "честно" проводить различного вида расследования.
Здесь кроме как обучать и сказать вроде нечего (тем более Вы признаете, что "вундеркинды" имеются).
Согласны?

Введение дополнительной контролирующей (пусть даже оказывающей помощь в расследованиях)службы коренным образом положение не изменит (все будет зависеть от конкретного человека на должности в службе, а это не решение "системного вопроса" выражаясь Вашими словами). Некоторое количество личного состава подчиненного именно Вам "заберут".
Согласны?

С уважением