>>Плохо сработала ВП (даже не МО). Ее "зона ответственности". Признаете?
>1.Когда ...цать раз "плохо сработала", это уже отдает системными проблемами.
Т.е признали - ВП плохо работает. Системный кризис у них так же.
>Проблема заключается не столько в плоскости "неотвратимости наказания" сколько вскрытия фактических причин - зайдите на "Субмарину", там приводились ряд расследований навигационных происшествий ВМФ ("Нарушена ст. ... ст ...") - это Вы считаете расследованием?
Неконкретно. А что ст. не были нарушены? Или должностные лица не виноваты? Или вы с тезисом:"Нет аварийности оправданной и неизбежной...." не согласны? Есть конечно исключения, но они только подтверждают правило.
>>А теперь возьмите "согласования ..., доклады, ... прохождение информации" до Москвы с ДВ (служба то предполагается центрального подчинения). ВП не зависима (если не считать "срастания на местах") и принимает решения на месте.
>
>ВП неспособна провести серьезное расследование в военной системе, она некомпетентна в военных вопросах, патологически не любит "сложных вопросов" вследствии чего выбирает "простые решения"
>Если хотите "структура" должна быть одним из элементов обратной связи "наверху" по обстановке на местах
А чего она "военная"? Или специалисты "службы" будут "профи во всех вопросах"? Такого не бывает.
>>>И есть очень большая разница командиру вч (ПЛ, БНК) с кем общаться по "проблемным" вопросам - с ВП или военной полицией (которая СВОЯ).
>>Не вижу разницы. А... "свои" замять могут (помогут)?
>разница в том что "виноват - получи (но по справедливости)" или "кто у нас будет виноватым?"
Так в чем принципиальная разница "службы" от прокуратуры???? Если она будет так же заниматься расследованием? Сначала может и поработает, потом кто-то поймет, что это "теплое" место и скатится на уровень сегодняшней ВП. Или нет?
>>>>Т.е. он не отрицал, что это его работа?
>>>Он сделал что МОГ.
>Если очень интересно могу выложить ряд публикаций в местной военной прессе о масштабах этого явления в начале этого века
Я ж выше писал, что через это прошел. Раз вы уж очень любите "примеры из жизни" - "их есть у меня".
Списывали лодку - моряков осталось 4 чела, люк еще не закрыли, на борту (шины 1560 шт. маленьких по кг чистой меди, порядка 550 больших по 3-5 кг, по 120 кг БК ТА из чистой бронзы, ну и в разных комплексах кондентсаторов с релюхами море, клапанов из меди и т.д.) . Так вот - сдали все почти полностью (были попытки мичманов некоторых снимать, но работа с моряками которые БЕЗВЫЛАЗНО сидели 2 месяца в ПК и каждодненвный обход). Работать надо. Про 67 изд писал выше (моряки были не мои - мои как раз мне и "стукнули" кто и где найти)
Потом как закрыли, подписали все справки в разных отделах - все кабеля конечно вырезали, но это была уже не моя вахта.
>простите, а Вы на ПЛ вообще были?
Есть сомнения?
>"работать" ВП в Вашем понимании наверно ночью лампой в физиономию, и пальцы ящиком стола?
Вот как раз если так "работать" то ничего и не добьешься. Их учат - тактика, методика допроса, "добрый-злой" и т.д. А вы не знали? Делать иногда было нечего - читал их учебники :-))
>с учетом того что говорить и писать, на случай если прихватят, "мальчикам с кусачками" "добрые дяди" (которые детали у них скупали) заранее говорили, притом очень грамотно говорили
Которые "в законе" уж на что ушлые и то садят.
>Вопрос кстати в том и заключался %на 99 что бы этим "дядям" "кое-что" отрывать "на дальних подступах"
Прокуратура совместно с МВД. Их работа.
>>Они выполнили свой долг - "сообщили - кому надо", вы ж не думаете, что они выполняли следственые мероприятия? Я думаю оказалось достаточным просто намекнуть - "не решите на месте - сообщим выше".
>Еще раз - вы не представляете масштабов происходившего (тогда, сейчас это уже давно закрытый вопрос)
Еще раз - прошел.
>>>Фактически - дознаватели это анекдот нашей военной системы. Увы, очень грустный
>>Исходя из ваших слов выше - у нас и следователи "анекдот". И что теперь? Пусть они остаются "анекдотом", а мы создадим паралельную структуру, вот она будет не "анекдот"?
>1. Много офицеров с которыми Вы служили были способны толково провести расследование (особенно в проблемных случаях?)
Учить надо. Для этого они каждый год дознавателей на 10-ти дневные стажировки требуют. А в "проблемных" случаях - там где УК - отвечает следовтель прокуратуры.
>2. Что будет с ВП - еще вопрос, но главное - они "другие" (другая система), и реальная политика их такова - есть что "на вход" - на выход или "дело" или нет оснований. Копаться в обстоятельствах у них особых стимулов нет
Драть их надо - присосались на шее МО :-))
>>Вы сейчас видите принципиальную разницу между основной массой ВС и тех "кто переведен установленным порядком на комплектование в/с по контракту"? А ведь там оклады повыше будут.
>А это причем?
К "пралельной" структуре.
>>>Дело с рядом махровых процессуальных нарушений
>>Опять. КТО-ТО ПРОСТО ПЛОХО ДЕЛАЕТ СВОЮ РАБОТУ. Служба здесь не помошник.
>Интересно кто? Следователь прокуратуры который должен был увидеть то что в специальных вопросах не увидели (или не захотели увидеть) крупные флагманские специалисты?
Блин. Вы оправдываете тех, кто плохо делает свою работу? Должен был увидеть (независимая экспертиза, повторная - есть разные способы, их учат этому, не сомневайтесь).
>>Одно из условий для командира - "текучку" делают те - кому положено.
>Ваши бы слова, да трафаретом и на рамочку.
>Вы знаете, например, кто делает "текучку" (всякие там аттестации ...) кадровой работы в частях? И к чему это "кому положено" приводит?
Вы знаете, как ни странно, если заседание аттестационной комиссии - приходится проводить, хотя бы для блезиру. Чтоб аттестуемый чувствовал. И аттестацию читать и протокол подписывать. Еще не умер.
>>Так кто-нибудь предполагаемую (желательную) цифру скажет? И в кого их переквалифицируют в "особый период"?
>Для своего гарнизона (немаленького) прикинуть могу (извините, оставлю при себе), в масштабе ВС есть те "кому положено"
Озвучте? 100 (1000) туда-сюда роли не играет. И кем в "особый период"?
>>А солько их там? Неуж-то мильен? Где-то так и есть. Допускаю до 5%. Но они в отличие от предлогаемой службы сядут в "окоп", хочется им этого или нет. По штату положено :-))
