>Плохо сработала ВП (даже не МО). Ее "зона ответственности". Признаете?
1.Когда ...цать раз "плохо сработала", это уже отдает системными проблемами.
2. Некоторое время назад едва не оказался в ситуации когда ВП могла сработать "очень хорошо", в отношении меня самого, причем в ситуации мои действия (ДПЛ) были правильны на 100%, но ряд действий должностных лиц, нюансов техсостояния "железа" едва не привели к серьезным травмам (как минимум) моих подчиненных находившихся на пирсе. Т.е. есть "пострадавшие" и есть "лицо" которого "очень удобно", вне зависимости от обстоятельств и иных лиц (хотя бы в силу того что на "Снегире" был зафиксирован только мой голос)
Проблема заключается не столько в плоскости "неотвратимости наказания" сколько вскрытия фактических причин - зайдите на "Субмарину", там приводились ряд расследований навигационных происшествий ВМФ ("Нарушена ст. ... ст ...") - это Вы считаете расследованием?
>Можно также:
>А высадочные средства принадлежать МП, а МП (т.к. осуществляет операции в интересах приморских флангов) сухопутным войскам, а ВМФ поддерживающий сухопутные фланги....
можно и гланды через задний проход, но догадайтесь с 3х раз зачем амеры ввели вертолеты не просто в состав СВ, а именно о оргштатную структуру соединений?
>Это все из области "оперативного исскуства" и к обсуждаемой теме имеет отношение отдаленное. Можно конечно рассказать - Командующий, планирование операции, приданные силы и средства, действия по заявкам и т.д.
Все это из области победы в отдельно взятом бою (т.е. РЕЗУЛЬТАТА)
>А теперь возьмите "согласования ..., доклады, ... прохождение информации" до Москвы с ДВ (служба то предполагается центрального подчинения). ВП не зависима (если не считать "срастания на местах") и принимает решения на месте.
ВП неспособна провести серьезное расследование в военной системе, она некомпетентна в военных вопросах, патологически не любит "сложных вопросов" вследствии чего выбирает "простые решения"
Если хотите "структура" должна быть одним из элементов обратной связи "наверху" по обстановке на местах
>>И есть очень большая разница командиру вч (ПЛ, БНК) с кем общаться по "проблемным" вопросам - с ВП или военной полицией (которая СВОЯ).
>Не вижу разницы. А... "свои" замять могут (помогут)?
разница в том что "виноват - получи (но по справедливости)" или "кто у нас будет виноватым?"
>>>Т.е. он не отрицал, что это его работа?
>>Он сделал что МОГ.
Если очень интересно могу выложить ряд публикаций в местной военной прессе о масштабах этого явления в начале этого века
>>И (еще раз повторюсь) он очень жестко высказался по категорической необходимости военной полиции имеющей право на оперативную деятельность в ВС РФ.
>Вот когда вырастет в Главного ВП - пусть своим нагоняи и дает. Нафига тогда они вообще нужны? Приказы опротестовывать? >Работать то никому не хочется :-))
простите, а Вы на ПЛ вообще были?
"работать" ВП в Вашем понимании наверно ночью лампой в физиономию, и пальцы ящиком стола?
с учетом того что говорить и писать, на случай если прихватят, "мальчикам с кусачками" "добрые дяди" (которые детали у них скупали) заранее говорили, притом очень грамотно говорили
Вопрос кстати в том и заключался %на 99 что бы этим "дядям" "кое-что" отрывать "на дальних подступах"
>Они выполнили свой долг - "сообщили - кому надо", вы ж не думаете, что они выполняли следственые мероприятия? Я думаю оказалось достаточным просто намекнуть - "не решите на месте - сообщим выше".
Еще раз - вы не представляете масштабов происходившего (тогда, сейчас это уже давно закрытый вопрос)
>>Фактически - дознаватели это анекдот нашей военной системы. Увы, очень грустный
>Исходя из ваших слов выше - у нас и следователи "анекдот". И что теперь? Пусть они остаются "анекдотом", а мы создадим паралельную структуру, вот она будет не "анекдот"?
1. Много офицеров с которыми Вы служили были способны толково провести расследование (особенно в проблемных случаях?)
2. Что будет с ВП - еще вопрос, но главное - они "другие" (другая система), и реальная политика их такова - есть что "на вход" - на выход или "дело" или нет оснований. Копаться в обстоятельствах у них особых стимулов нет
>Вы сейчас видите принципиальную разницу между основной массой ВС и тех "кто переведен установленным порядком на комплектование в/с по контракту"? А ведь там оклады повыше будут.
А это причем?
>>Расследование. "Начальников" - "Командир всегда виноват" (про себя - "ХЗ как это могло так получиться") - т.е. вопрос изначально стоял в плоскости нарушеных рукдоков и "стрелочника", а не выявления причин
>>Полгода спустя на командира ВП возбуждает дело (как раз был пик "войны" между Ивановым и ГВП, и "нукеры" рыскали по гарнизонам что бы раздуть)
>>Дело с рядом махровых процессуальных нарушений
>Опять. КТО-ТО ПРОСТО ПЛОХО ДЕЛАЕТ СВОЮ РАБОТУ. Служба здесь не помошник.
Интересно кто? Следователь прокуратуры который должен был увидеть то что в специальных вопросах не увидели (или не захотели увидеть) крупные флагманские специалисты?
>>Получилось так что истиную причину произошедшего нашел я, когда готовясь к суду предложил "привязать" все материалы дела к карте, и насколько возможно к единому времени. До этого момента ни у кого даже мысли не возникло установить в чем же было дело, все крутилось вокруг кого назначить крайним
>>Кстати экспертное заключение ВП умудрилась "заказать" у людей непосредственно учивших ФАКТИЧЕСКОГО виновника произошедшего
>Давайте создадим "паралельное" государство.\
Ктати есть недавний пример значительного упрощения государственного устройства (развелись там всякие ...) "Большой скачек" в Китае, кстати и чугун можно во дворе дома выплавлять, и штаны одного фасона и размера всей стране носить ...
>>1997 это не 2000-2002
>Это причем?
народ поумнел, негодяи то же
и то что "тогда" прокатывало "нахрапом" сейчас - "извините"
>Одно из условий для командира - "текучку" делают те - кому положено.
Ваши бы слова, да трафаретом и на рамочку.
Вы знаете, например, кто делает "текучку" (всякие там аттестации ...) кадровой работы в частях? И к чему это "кому положено" приводит?
>Так кто-нибудь предполагаемую (желательную) цифру скажет? И в кого их переквалифицируют в "особый период"?
Для своего гарнизона (немаленького) прикинуть могу (извините, оставлю при себе), в масштабе ВС есть те "кому положено"
>А солько их там? Неуж-то мильен? Где-то так и есть. Допускаю до 5%. Но они в отличие от предлогаемой службы сядут в "окоп", хочется им этого или нет. По штату положено :-))
1. Вы слишком наивны
2. От соседства с ОЧЕНЬ многими из "этих" в "окопе" воздержусь всеми силами ... толку как от козла молока ...
>А ведь "как дышал" ;-))). Пока ничего хорошего это не принесло.
