>... уничтожение военного корабля, зашедшего в тер. воды чужого государства с непонятными целями и не реагирующего на команды пограничников, это акт агрессии, который должен пресекаться со всей решительностью.
Таки, он же и был пресечен?
>Должны быть готовы силы и средства, в том числе и береговые, способные пресечь провокацию на любом этапе, если сил пограничников для этого не хватает.
А разве они не были готовы?
>В этом случае за последствия отвечает сторона, совершающая провокацию и нарушившая границу. Всё. По другому быть не должно, иначе это не дальновидная политика и она всеми расценивается как проявление слабости.
За какие "последствия"?
> Для пресечения провокаций у государства есть оружие, им и надо пользоваться.
Им и воспользовались.
> Естественно, всё это должно осуществляться в рамках международных соглашений и наших законов.
А что говорят по этому поводу "международные соглашения и наши законы"?
