>Судя по заявлениям англичан, нет. Они говорят, что вообще ничего не заметили. И это называется "был пресечён"?
Сталбыть, вы так и не прочли предложенную статью. Иначе бы заметили, что "показания англичан" менялись несколько раз.
>>А разве они не были готовы?
>Может я не правильно сформулировал предложение. Возможно они и были готовы, только этого никто не заметил, или сделали вид, что не заметили, ну, наверное, кроме них самих. Англичане точно не заметили. ... Провокация должна так пресекаться, чтобы это было заметно всем.
Судя по видеозаписям, предъявленным нашими пограничниками, все всем заметно. Кроме вас.
>>За какие "последствия"?
>За любые, наступившие после применения.
Лозунги.
>>> Для пресечения провокаций у государства есть оружие, им и надо пользоваться.
>>
>>Им и воспользовались.
>Можно воспользоваться и табельным ПМ, пострелять в воздух.
ПСКР вел предупредительный огонь из ПМ? Вы меня разочаровываете.
>Федеральный закон от 31.07.1998 N 155-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации". Почитайте, там всё очень доходчиво написано. Особое внимание прошу обратить на п.п. 1 и 2 ст.11 и на п.2 ст.12 этого закона.
И что в них сказано об уничтожении иностранного военного корабля?
