>>>Таки, он же и был пресечен?
>
>>Судя по заявлениям англичан, нет. Они говорят, что вообще ничего не заметили. И это называется "был пресечён"?
>
>Сталбыть, вы так и не прочли предложенную статью. Иначе бы заметили, что "показания англичан" менялись несколько раз.
Да прочёл я эту статью и даже все комментарии. Показания англичан менялись, но только не в этом вопросе. Они вообще люди со странностями.
>>>А разве они не были готовы?
>
>>Может я не правильно сформулировал предложение. Возможно они и были готовы, только этого никто не заметил, или сделали вид, что не заметили, ну, наверное, кроме них самих. Англичане точно не заметили. ... Провокация должна так пресекаться, чтобы это было заметно всем.
>
>Судя по видеозаписям, предъявленным нашими пограничниками, все всем заметно. Кроме вас.
Неправильно акценты расставили. Кроме них, так будет правильно. И заметьте, по ихнему факт заключается не в том, что кто-то стрелял, а в том, что они об этом сказали. Например, в своё время они сказали, что Путин лично дал команду отравить боевым ОВ типа "Новичок" Скрипалей и весь мир почему-то поверил в этот бред. До сих пор об этом вспоминают когда им надо. Вот такие они арлекины.
>>>> Для пресечения провокаций у государства есть оружие, им и надо пользоваться.
>>>
>>>Им и воспользовались.
>
>>Можно воспользоваться и табельным ПМ, пострелять в воздух.
>
>ПСКР вел предупредительный огонь из ПМ? Вы меня разочаровываете.
Вы видели, на какой дистанции от эсминца стреляли? А на каком ролике показаны разрывы бомб по курсу? Может я чего-то недоглядел?
>>Федеральный закон от 31.07.1998 N 155-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации". Почитайте, там всё очень доходчиво написано. Особое внимание прошу обратить на п.п. 1 и 2 ст.11 и на п.2 ст.12 этого закона.
>
>И что в них сказано об уничтожении иностранного военного корабля?
Там изложены условия, невыполнение которых может вести к применению различных мер, в том числе и к применению оружия.
