>>Спасение л/с с затонувшей пл - это уже следствие. Не правильнее ли "бороться" с причинами аварий и катастроф? В частности, низкой профессиональной подготовкой л/с.
>
>Правильнее - всё это одновременно: катастроф следует избегать, возможности средств спасения должны быть достаточные, а л/с должен уметь ими пользоваться. Но ветка только о средствах спасения.
В отрыве от подготовки л/с любые средства становятся бесполезными. Как спасательные плоты на "Комсомольце".
>Если бы ИСП-60 ЯВНО позволяло бы выйти с такой глубины самостоятельно, в живых могло бы остаться много людей. Но явно оно не позволяло, а рисковать при наличии на поверхности других кораблей станет не всякий.
А если бы л/с был обучен контролю за состоянием оружия? Может быть и не было бы тогда этого страшного выбора?
>У нас тоже только л/с БЧ-3. Но основное назначение ТА совсем иное, поэтому считаю, что в ряду средств спасения он всё же стоит особняком. А вот СЛ и ВСК умели пользоваться все.
У нас не только л/с БЧ-3 был подготовлен. Правда, и ВСК у нас не было.
Но вот вспомните, как проходили тренировки по ЛВП? Хоть в училище, хоть "на флотах". Экипаж заводят в отсек на УТС. А там уже подготовленный мичман-инструктор все приготовит и "выпустит на волю". Хоть через ТА, хоть через "рубку". И вся подготовка носила, в основном, "морально-психологическую" направленность. Отработки действий по приготовлению спасательных устройств и их использованию в условиях, приближенных к "боевым", не было.
