>> бывают аварии, которые не зависят от степени подготовки л/с. Например, подрыв на мине.
>
>И что из этого следует?
Странный вопрос... Из этого следует тема ветки: спасательные средства. Их технические возможности должны быть на высоте независимо от того, как подготовлен л/с к безаварийной эксплуатации матчасти.
>В том-то и дело, что на всех пл должны быть, как минимум, "одинаковые" средства спасения.
Они и есть одинаковые. Но компоновка в отсеке разная. В пределах одного проекта пл можно (и нужно!) добиться и одинаковой компоновки. Но для разных проектов это технически невозможно.
>"Трогать" клапана в сухом отсеке совсем не тоже самое, нежели в отсеке, заполненном до какого-то уровня водой, в полной темноте, да еще и в СГП.
Вы не хуже моего знаете, что нельзя создавать на пл "искусственные" аварийные ситуации даже с такой святой целью, как подготовка л/с по БЗЖ. И это правильно. Отсюда и система подготовки: "морально-психологическая" - по мокрому на УТС, матчасть - всухую на своей пл. И это в сложившихся условиях тоже правильно.
Альтернатива - переход на 3 проекта пл (а меньше не получится: дизельная пл, атомная многоцелевая и атомная стратегическая; и это не считая специальных) вместо спектра имеющихся сейчас с оборудованием УЦ для каждого из этих проектов с тренажёрами, детально имитирующими этот проект. Но это уже совсем другая задача, чем обсуждаемые средства спасения. К тому же унификация проектов никак не отменяет необходимости совершенствования средств спасения.
>Вот такая была подготовка. Скажу более того, не все офицеры могли самостоятельно включиться в ИДА-59.
