>В отрыве от подготовки л/с любые средства становятся бесполезными. Как спасательные плоты на "Комсомольце".
С другой стороны, даже самый подготовленный л/с не сможет получить синус угла, превышающий единицу. :-) Это не значит, что не нужно уметь считать синус. Это значит, что если нужно получить большее значение, надо пользоваться другой функцией.
Ещё раз: я ни в коем случае не оспариваю необходимость подготовки л/с, речь о технических возможностях средств спасения.
>А если бы л/с был обучен контролю за состоянием оружия? Может быть и не было бы тогда этого страшного выбора?
Может. Но не следует рассчитывать на то, что технику будут эксплуатировать боги, а не люди. И ничто человеческое им не может быть чуждо. В том числе и разгильдяйство в той или иной степени. Я уже не говорю о том, что бывают аварии, которые не зависят от степени подготовки л/с. Например, подрыв на мине.
>Но вот вспомните, как проходили тренировки по ЛВП? Хоть в училище, хоть "на флотах". Экипаж заводят в отсек на УТС. А там уже подготовленный мичман-инструктор все приготовит и "выпустит на волю". Хоть через ТА, хоть через "рубку". И вся подготовка носила, в основном, "морально-психологическую" направленность. Отработки действий по приготовлению спасательных устройств и их использованию в условиях, приближенных к "боевым", не было.
С училищем, на мой взгляд, по другому и быть не может. Там готовят "вообще", а не на какой-то конкретный проект лодки. И это, наверное, правильно.
А вот на флоте мне УТС была совсем "не интересна". Именно потому, что она тоже "вообще" и "морально-психологической направленности", а мне этого и в училище хватило. Но каждый в экипаже должен был уметь на своём корпусе продемонстрировать какой клапан когда он открывает при выходе из СЛ или отстыковке ВСК, как минимум дотронувшись до него рукой. То же и минёры для ТА ТА. Будучи КБЧ, периодически лично проверял это у своих подчинённых.
