Поскольку у КМ возможность ответа на его личное сообщение зачем-то заблокирована, не поленюсь ответить "через" пост ув. Григория.
>А что не в порядке с надводным/подводным водоизмещением? Что-то личное?
Нет, вовсе ничего личного.
Попытаюсь ответить вкратце.
1.При всем моем глубочайшем уважении к Н.П.Муру и А.И.Зараеву по учебникам которых вы, вероятно, изучали теорию ПЛ, должен сказать, что некоторые их термины и определения в профессиональной среде никогда не применялись, в том числе термин "полное подводное водоизмещение. Корректнее для ПЛ применять термин "водоизмещение по наружным обводам. Именно эта величина и используется чаще всего в популярных (не профессиональных кораблестроительных) справочниках. Простыми расчетами можете проверить.
2.Если вспомнить закон Архимеда, а потом попытаться погрузить реальную подводную лодку (или ее масштабную модель) с штатной нагрузкой из крейсерского положения в подводное в некоем бассейне, где можно с точностью измерить уровень и рассчитать объем, то с удивлением увидите, что после погружения уровень воды в бассейне изменится очень мало, вовсе не на разницу надводное/подводное водоизмещение!
Этот фокус проделывали с макетами всех подлодок в бассейне ЦМНИИ им. А.Н.Крылова.
3. Если Вам приходилось видеть тактический формуляр любой ПЛ (после 1967 г. постройки-в том году изменили часть ГОСТ-овской терминологии) то Вы там не найдете термин "полное подводное".
С неизменным уважением-Stalker137
