>>>>ни один корабль вблизи аварии не зарегистрировал взрыва (ПВ не в счет)
>>>------------------
>>> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/88/88826.htm
>
>>По поводу Карелии.
>>Во-первых, этих данных нет нигде в материалах дела, во всяком случае открытых.
>----------------------
>1.Вы знакомились с материалами дела, как я вижу.
>2.Существуют и опубликованы "открытые" материалы этого дела, как я вижу.
>3.Вы допускаете, что следствием не штудировались ГА журналы ВСЕХ кораблей, находившихся на "интересной для следствия" дистанции от ТОЧКИ, как я вижу. И не проводились опросы их экипажей.
Здр.,
Для версии взрыва был бы 100 % аргументом показания (записи в журналах) гидроакустиков НК. И даже искать лодку по двум, трем пеленгам на взрыв гораздо удобнее, чем по одному, не так ли?
Следствие много чего не сделало, что нужно было бы...
Но тут очень странно - показаний (записей), прямо подтверждающих официальную версию, нет. Встречал где-то в Инете мнение, что удар такого тела, как лодка о грунт - относительно "тихое" событие для ГАС окружающих кораблей, на фоне шумов своих и чужих винтов. А вот для сейсмостанции...
Не могу, конечно, полностью доверять этому мнению, тут нужен просто эксперимент - взрыв 2-3 тн (или сейчас уже пишут 5-7 тн???!!!) и расставить НК, как они были.... Утопия, но результ был бы однозначным.
>О "Карелии" - КОНКРЕТНЫЙ контекст, из материала КОНКРЕТНОГО журналиста. Контекст о том, что вопрос "карельцам" был задан начальством ещё до обнаружения Курска. И всё...
Да может в том и дело, что журналистам говорят одно, а когда спросило следствие - ни журнала с записями, ни показаний не было. Это мое предположение, с материалами дела мы все знакому только по двум книжкам. Но там хоть есть выдержки слово в слово из материалов, а журналист он и есть жуналист.
>>Во-вторых, время 20:00, а у гидроакустика уже должна была быть запись в журнале - 11:30 взрыв по пеленгу..., ну вроде Курска, или как-то иначе.
>------------------
>А что в этой статье ЖУРНАЛЮГИ, серого как штаны пожарного, вообще известно о существовании в природе журнала гидроакустика? Где журналюга говорит, что такой записи нет?
>>В третьих, я подазумевал НК из состава группы.
>--------------------
>ВЫ НИЧЕГО не подразумевали и ничего не подразумеваете, вы лавируете, вылавливая нужое вам.
>И эквилибром словесным занимаетесь.
>Если взрыв слышали не только на ПВ, норсаровцам удивляться - нечему.
>Или вам ТАК удобнее, чтоб удивление у сейсмологов вызывала неслышимость взрыва для ТОЛЬКО НК? Я ж говорю:идиотизм. Продолжаете идиотскую же игру?
Поиск противоречий всегда приводил к установлению истины. Почему только НК? Пусть будет и Карелия, но документально. А то как же послать такое сообщение иностранным сейсмологам? :-) Не поймут....
С уважением
>>А что касается второй статьи, так я ее также выкладывал в самом первом посте и меня в ней тоже удивило -"отрезан как гильотиной..." Надо же, думаю, какие взрывы бывают...
>-------------------
>В этом рассказе вообще много "образного языка", ЭПРОНовские выгородки там на грунте валяются... Надо ж уметь ПРОЦЕЖИВАТЬ!
