>>Вы хотя бы прикиньте водоизмещение Орлана и Антея. Они почти одинаковы. Если бы Пётр налетел бы на такую махину как Антей, то ему бы тоже здорово не поздоровилось бы, однако мы этого явно не наблюдали.
>
>Блин!
>Вы хоть раз в море вообще выходили? Даже лёгкое касание корпуса судна подводной преграды в условиях плотности воды ощущается как весьма мощный инерциальный толчок. И вы всерьёз верите, что весь экипаж "Петра" его не заметил или сидит под подпиской о молчании?
>Вам уже выше написали - "буль" на "Петре" это конструкция больше напоминающая скорлупу, но никак не таран. "Булем" "Пётр" нанести такое повреждение "Курску" бы не смог.
Выходил, и ходил 24 года аж до самой Антарктиды. Так вот хочу сказать о столкновении нашего лесовоза в Норвежских шхерах с подводной скалой - лоцман дал команду на поворот, но не учел размеров судна. Короче мои ощущения в радиорубке - легонький толчек, вращающийся стул немного повернулся сам, корпус судна завибрировал, корма по ощущениям как бы быстрее стала поворачивать в сторону, т.е. как при заносе. И ЭТО ВСЕ!!! Капитан на всякий случай дал команду осмотреться в МО, но ничего не обнаружили. Те, кто не был на мостике, радиорубке и машинном отделении НЕ ПОЧУВСТВОВАЛИ НИЧЕГО!! Т.е. занимались своими делами. И только в Александрии, при попытке откачать балласты, обнаружили три разорванных, узкая рваная дыра на метров 20...
Так что все зависит от курса, формы корпуса. А лодка - это не неподвижная подводная скала, пусть это будет грубо, но в подводном положении как "топляк". Поэтому "действенного" сопротивления такой форме корпуса, как у крейсера, оказать не могла. Не надо сравнивать с Петром Васевым
и Нахимовым - Нахимов полность погасил кинетическую энергию Васева, причем курсы были практически перпендикулярными. Ему деться некуда, разве что опрокинуться.... У лодки (в подводном положении)есть, если так можно сказать, "свобода" движения вниз, если после удара и прохождения форштевня крейсера, он начинает "давить" своей тушей лодку.....
