>>>>Вы хотя бы прикиньте водоизмещение Орлана и Антея. Они почти одинаковы. Если бы Пётр налетел бы на такую махину как Антей, то ему бы тоже здорово не поздоровилось бы, однако мы этого явно не наблюдали.
>>>
>>>Блин!
>>>Вы хоть раз в море вообще выходили? Даже лёгкое касание корпуса судна подводной преграды в условиях плотности воды ощущается как весьма мощный инерциальный толчок. И вы всерьёз верите, что весь экипаж "Петра" его не заметил или сидит под подпиской о молчании?
>>>Вам уже выше написали - "буль" на "Петре" это конструкция больше напоминающая скорлупу, но никак не таран. "Булем" "Пётр" нанести такое повреждение "Курску" бы не смог.
>>
>
>>Выходил, и ходил 24 года аж до самой Антарктиды. Так вот хочу сказать о столкновении нашего лесовоза в Норвежских шхерах с подводной скалой - лоцман дал команду на поворот, но не учел размеров судна. Короче мои ощущения в радиорубке - легонький толчек, вращающийся стул немного повернулся сам, корпус судна завибрировал, корма по ощущениям как бы быстрее стала поворачивать в сторону, т.е. как при заносе. И ЭТО ВСЕ!!! Капитан на всякий случай дал команду осмотреться в МО, но ничего не обнаружили. Те, кто не был на мостике, радиорубке и машинном отделении НЕ ПОЧУВСТВОВАЛИ НИЧЕГО!! Т.е. занимались своими делами. И только в Александрии, при попытке откачать балласты, обнаружили три разорванных, узкая рваная дыра на метров 20...
>
>Давайте уточним, касание грунта (скалы) днищем и СТОЛКНОВЕНИЕ ДВУХ ОБЪЕКТОВ в результате которого один объект получает повреждения и втыкается в дно всего в паре десятков метров от днища таранившего его корабля и к тому же тут же взрывается почти полутора тоннами "морской смеси" это совершенно разные вещи. "не заметить" это невозможно. Гидроудар от взрыва ощущается как минимум милях в двух.
Ну, во первых не днищем - моя ошибка, не уточнил. Примерно 2 метра ниже ватерлинии по левому борту. А во-вторых, самый главный вопрос, который я хочу выяснить для себя, о чем я написал в самом первом посте - это показания Лавринюка. Ну не вяжется это с физикой, хоть тресни.... Я и просил просветить эту тему акустиков. Вот Вы говорите про 2 мили, а на 22 что будет??. Я уж не говорю про время движения, гидроудар то распространяется не мгновенно...
>>Так что все зависит от курса, формы корпуса. А лодка - это не неподвижная подводная скала, пусть это будет грубо, но в подводном положении как "топляк". Поэтому "действенного" сопротивления такой форме корпуса, как у крейсера, оказать не могла. Не надо сравнивать с Петром Васевым
>>и Нахимовым - Нахимов полность погасил кинетическую энергию Васева, причем курсы были практически перпендикулярными. Ему деться некуда, разве что опрокинуться.... У лодки (в подводном положении)есть, если так можно сказать, "свобода" движения вниз, если после удара и прохождения форштевня крейсера, он начинает "давить" своей тушей лодку.....
