>Любит Покровский давить на эмоции – «яростно», «бестолковой», «быстренько», «свали-вали»…. Что взять – «химик-писатель» ;-((.
Кто ж не любит? Вот и Вы не удержались. :-)
Если серьёзно, то в чём-то я с Вами согласен. Но далеко не во всём. Действительно, нельзя видеть во флоте только чёрное. Но и розовые очки не менее вредны.
>Опять «как говорят очевидцы», хотя для «обывателя» сойдет. А вот смотреть по записям в журналах БП, если статью «в память» пишешь с обвинительным уклоном, зачем себя утруждать?
Хм... Гхм... Сколько разных журналов писано-переписано... Как-то пытался подсчитать, сколько времени должно быть в сутках, чтобы осуществить всё, что там написано... Мно-о-ого получилось. Гораздо больше, чем есть на самом деле. Так что я больше склонен верить как раз очевидцам, а не журналам.
>А сколько по курсу положено?
По КАПЛу что ли? Рассказываю стандартный приём штабов: экипажу N грозит потеря линейности, поскольку не выходил в море давно. Быстро пишется приказ о том, что этот экипаж принял корабль М. Дальше пишется приказ, что на экипаж N прикомандировано 3/4 экипажа М. Реально на корабль М из экипажа N садится командир, старпом и ещё пара-тройка человек, и - поехали в море подтверждать линейность. Как правило, подтверждают. Кстати, соответствующая запись проходит по всем необходимым журналам. При мне таким приёмом пользовались РЕГУЛЯРНО для того, чтоб экипаж N не потерял право на МДД.
>Из письма оставшихся в живых членов экипажа на публикацию в «Комсомольской прав-де»
А что бы Вы написали на их месте? Что были "святы" во многих вопросах?
>Про ЕСДП он хоть слышал?
Придираетесь к словам. :-) Дело не в НИХ, речь о НАС. А детали действительно часто у нас делают "ногами" - ни для кого не секрет. Иногда с нарушением тех самых допусков и посадок, а иногда они просто неумно составлены.
