>Только если ты (в смысле Покровский), начинаешь писать такую статью, то надо потрудится, собрав факты и высказывания очиведцев (с его популярностью не думаю, что люди будут кривить душой), сесть и написать - вот здесь действовали так (а надо так, виноват такой-то).
Повторюсь - статья опубликована не в Морском сборнике и не является инструкцией.
>Но не думаю, что там успели что-то периписать (некому было, времени не было, журнал скорее всего сразу изьяли, не до такой же степени даже в то время лобби было).
Я не о ВЖ пл, а о других, оставшихся на берегу. По которым устанавливали, как экипаж подготовлен.
>>Так что я больше склонен верить как раз очевидцам, а не журналам.
>Вроде слова очевидцев с ВЖ не расходятся,
Я имел ввиду утверждение, что экипаж был недостаточно подготовлен.
>Только если б это случилось не на БС, а в районе БП (при отработке задачи), что бы изменилось? Было б больше флагманских на борту?
Не только. Но и это тоже. По крайней мере, кормовой отсек не остался бы без присмотра надолго. Да и в полигон спасатели ТОГДА успели бы гораздо быстрее.
>>Мне рассказывать ВАМ о "сплаванности" экипажа?!
>Ненадо.
>Выходили из завода (633 пр)
А если б Вас тогда не на курс подготовки, а на БС сразу? Думаете, не сказалась бы "несплаванность" экипажа? Да и, если честно, устройство Плавника посложнее всё же. Он же "нестандартный", в училище ему не учили.
