>Наши вероятные друзья начали утилизацию своих параходов первых поколений ещё в начале 80-х. В середине 80-х у них это дело уже было поставлено на поток. А у нас первые пароходы только списывать стали в конце 80-х. Почему у нас тянули до последнего прекрасно понимая, что уже в начале 80-х лодки проектов 627А, 659, 675 и 658 имели уже очень сомнительные боевые возможности?
Основной причиной удержания всего этого хлама в боевом составе, по моему мнению, была косность верховного командования и показуха, исходившая от штабов.
Старенькому генералу ГШ, в общем, совершенно наплевать на то, какие лодки ходят в море, а уж что такое шумность, ему и подавно никто никогда не объяснял. Вот они и оценивали боеготовность флота по количеству лодок на БС. А по странной логике, в море в 80-е почему-то выгоняли именно старье. Например, больше чем 675-й проект, не морячил никто. А зачем? Это знают только те, кто его в море посылал. Новые лодки как раз "берегли". А уж про страшные автономки дизелей 641 проекта я вообще молчу - просто дурь какая-то - по 11 месяцев мариновать их в Средиземке!
В середине 80-х все компетентные офицеры знали, что по шумности все наше 1-2 поколение никуда не годится, и, кстати, не молчали, и писали на эту тему работы и доклады, но все как в болото.
По хорошему, любому было ясно, что пилить уже тогда надо было все ниже 667БДР по стратегам и 671РТМ по ПЛАТ, да и их потихоньку готовить к выводу в консервацию.
Но на флоте упорно скрывали факты отслеживания наших ракетоносцев на БС. В середине 80-х ВСЕ стратеги на Камчатке возвращались с БС окрашенными белой несмываемой краской. Так американцы издевались над нами - вот, мол, не только следим, но и отметины оставляем! А командирам ПЛ - хоть плюй в глаза! Боевая задача выполнена и точка! А краска - так это планктон!
Поспрашивайте у л/с стратегов того, да и нынешнего времени - был ли хоть раз зафиксирован ими хоть один контакт с ИПЛ на БС? Ни разу! Почему? Потому что скрывали, иначе - невыполнение задачи и снятие командира. А мы на РТМ практически из каждого выхода в район БП (не БС!) привозили по контакту с "лосём". И контакты подтвержались на г-а полигоне. И мы во все трубы трубили: в Авачинском заливе всегда присутствует минимум одна лодка противника! А стратеги этого не замечали. Зачем? Ведь тогда прощай продвижение по службе. А ведь просто по здравому смыслу понятно: ну не могли они ни разу не встретится противником! Просто по определению. Один мой знакомый, служивший акустиком на Акуле, рассказывал, как его вздрючили за осторожный доклад на БС по цели: "предполагаю, ПЛ". Командир ворвался в рубку, растоптал их, лично проверил вахтенный журнал ГА, затем проинструктировал весь ЦБ, что никто и никогда этого нигде не взболтнул.
При такой системе - конечно, мы непобедимы.
Я уже не раз здесь высказывал свое убеждение: ВСЕ наши стратеги в 80-х годах отслежвались на всем протяжении БС. Когда я написал это в закрытом реферате в те годы, один уважаемый мной офицер штаба, рецензируя работу, посоветовал мне смягчить формулировку - не покушайся, мол, на стратегические вопросы, не надо, не твой уровень.
В результате такого сокрытия можно в какой-то мере понять и руководство ВМФ и ВС - они по сути не получали достоверной информации из штабов флотов и соединений о современном состоянии подводных сил и полном устаревании 70% лодок.
Вот вам и ответ.
А чем занималась разведка и что она докладывала - то мне неведомо. Наверно, что-то просачивалось, да только никто внимания не обращал, опять-таки из-за показухи.
С уважением, Leo
Re: Утилизация - Илья на работе09.03.2007 21:39:26 (73, 771 b)
