>1. Водонепроницаемых переборок действительно нет (также как и на проекте U-209). Однако это не означает плохую живучесть (переборки только один из возможных способов и имеет свои недостатки).
Однообъемный ПК на боевых ПЛ-чисто немецкая позиция, лишает экипаж любой надежды выжить при боевых повреждениях. Здесь можно привести много аргументов-просто отдельная тема.
Переборки-а какие недостатки, кроме технологических затруднений при монтаже трубопроводов и кабельных трасс? Да и это уже более 50 лет назад отработано.
А как насчет пластиковой надстройки?
>2. Технологии мощных статических преобразователей эл. энергии достигли достаточной степени надежности, эффективности (КПД>90%), массо-габаритных показателей и стоимости. Что подтверждается стремительно растущим последние 5-8 лет числом коммерческих судов-электроходов.
Что-то Вы путаете с КПД, уважаемый. Боюсь, Вы пользуетесь лишь рекламной информацией.
>3. Наличие системы термостабилизации не означает обязательного увеличения уровня шума.
Однозначно означает. Причем немалое. Минимум 3-4 дб.
>4. Время пребывания в подводном положении ограничивается не 20 сутками, как Вы написали, а наличием топлива для топливных элементов (интенсивности ходовых режимов), провизии и выносливости экипажа.
20 суток на самом экономичном режиме. Запас "топлива" для ТЭ-фиксированный.
>5. Не разделяю Ваших восторгов по поводу "Амура" (скорость 21 узел против чуть более 20 узлов U-214). Кроме того на сайте СКБ "Рубин" написано:
Все, что написано на наших сайтах я видел. Кое где тоже посмеивался, не скрою.
Но, вероятно Вы знаете, что испытаны элементы систем ЭХГ 3 поколения, которые можно будет использовать как единую всережимную ЭУ во всем диапазоне нагрузок и увеличить подводную автономность неатомных ПЛ до 60-90 суток?
Осталась в проблемах пока высокая стоимость из-за катализаторов, используемых в электродах ТЭ, часть технологических аспектов массового производства и отсутствие финансирования НИОКР. Из-за чего немцы и вылезли вперед. Сименс денег на НИОКР не жалел...
>7. Ваша цитата: "Так проще маленькую атомную заиметь...". Вопрос: а сколько будет стоить обеспечение топливом и его утилизация (не все страны могут позволить себе засрать часть своей территории, как СССР Новую Землю), подготовка специалистов-ядерщиков, уничтожение старых АПЛ?
Почитайте про канадские мини-реакторы 1.5-2 Мвт. Я не думаю, что их концепция, предусматривающая полный замкнутый жизненный цикл наилучшая. Полагаю, в СССР были разработаны и получше. Только мы не все об этом знаем. Помню, на ВДНХ школьником еще видел макет передвижной АЭС для отдаленных Чукоток. А потом один из моих товарищей на подобной работал.
С уважением, Stalker137.
Re: Ну что... - alex 111.10.2005 13:39:45 (107, 1920 b)
Re: Ну что... - Stalker13711.10.2005 15:36:37 (99, 3623 b)
