1. Недостатки прочных переборок- вес, занимаемый объем. Это причина того почему на большинстве советских лодок не все отсеки являются убежищами.
2. Мероприятия по обеспечению живучести осуществленные на U-214: увеличение прочности корпуса, резервирование закрытий забортных отверстий, обеспечение быстрой продувки балластных цистерн (аварийные газогенераторы).
3. При получении боевых повреждений приведших к нарушению герметичности прочного корпуса, как мне представляется, есть 2 возможности: немедленное всплытие или падение на дно. В обоих случаях переборки никак не влияют на живучесть ПЛ (из-за отсутствия запаса плавучести). А шансы выжить во 2 случае можно увеличить размещением достаточного кол-ва легкодоступных, хороших индивидуальных спасательных средств и интенсивными тренировками правильного поведения в этих ситуациях. Кроме того, как показывает опыт российских ВМФ и в мирное то время переборки не гарантируют спасение хотя бы части л.с. (даже с иностранной помощью).
4. Насчет пластиковой надстройки информации не имею. Но могу предположить что применяются такие же материалы и технологии, что и в корвете "Visbi" (композит на основе углеволокна). Цель- уменьнение радиолокационной заметности и веса. Многие комозиты превосходят по своим прочностным характеристикам сталь, что отражается в выборе конструктором материалов (например бронежилеты).
5. Насчет КПД статических преобразователей спорить не буду (действительно пользуюсь рекламными материалами :-)).
6. Системы термостабилизации на основе термоэлектрических элементов с пассивным охлаждением например, совершенно бесшумны.
7. Мы обсуждаем сейчас конкретные проекты. Перспективные ЭХГ 3 поколения мы сейчас не обсуждаем (за отсутствием таковых в производстве и на ПЛ). Кроме того надо понимать, что к моменту их появления через N-лет, у конкурентов тоже появится что-то новенькое.
С уважением, alex 1
Re: Ну что... - Stalker13711.10.2005 15:36:37 (99, 3623 b)
